Call-TV-Ermittlungen: Formel-1-Firma entfernt Chef aus Impressum

22 Okt 14
22. Oktober 2014

Bei der Sport-Media-Group ist die Zahl der Köpfe pro Vision kürzlich abrupt um 25 20 Prozent gesunken.

Vorher:

Hinterher:

Dazwischen.

Auch aus den Impressen der Seiten formel1.de und motorsport-total.com, die die Sport-Media-Group betreibt, ist der Name Stephan Mayerbacher verschwunden. Die Inhalte der Seite seiner Münchner Mayerbacher-Medienbeteiligungs-GmbH („Zukunftspartner für die Medienbranche“) wurden gelöscht.

Die Sport-Media-Group konnte oder wollte mir auf Anfrage bisher nicht sagen, ob Mayerbacher wegen der Vorwürfe — die seine früheren Tätigkeiten betreffen — formell von seinen Aufgaben als CEO entbunden wurde und sich das Unternehmen von ihm getrennt hat.

Nach dem Österreichischen „Standard“ (1, 2) berichtete gestern auch das Schweizer TV-Magazin „Kassensturz“ über die Haftbefehle, die die Staatsanwaltschaft Wien wegen des Verdachts des gewerbsmäßigen Betrugs bei den früheren Anrufsendungen erlassen hat:

Drahtzieher dieses betrügerischen Systems sei, laut Vorwurf der Justiz, der Deutsche Stephan Mayerbacher gewesen. An ihn seien mehr als 2,9 Mio. Euro an Scheingewinnen zurückgeflossen. Es gilt die Unschuldsvermutung.

Der Schaden, den die Anrufer in den Warteschlaufen erlitten haben, wird durch einen Sachverständigen der Staatsanwaltschaft Wien auf mehr als 24 Mio. Euro geschätzt.

Nachtrag, 17:30 Uhr. Die Sport-Media-Group bestätigt, dass Stephan Mayerbacher aus dem Unternehmen ausgeschieden ist. In einer Erklärung des Unternehmens heißt es:

Hintergrund dieser Entscheidung ist ein Ermittlungsverfahren, das gegen Stephan Mayerbacher in Österreich anhängig ist. Sämtliche Vorwürfe datieren aus der Vergangenheit und deutlich vor seinem Engagement bei der smg. Sie stehen mit unserem Unternehmen in keinerlei Zusammenhang. Obwohl die Vorwürfe gegen Stephan Mayerbacher schwer wiegen, vermuten wir seine Unschuld. Die smg verdankt auch ihm den Erfolg der vergangenen zwei Jahre. Er hat viel mit der smg bewegt und sowohl die Agentur als auch die Portale nach vorn gebracht. Wir danken ihm für die geleistete Arbeit und sein Engagement. Stephan Mayerbacher hat sich dennoch dazu entschlossen in jeder Funktion aus dem Unternehmen auszuscheiden, um eine weitere erfolgreiche Zukunft der sport media group zu ermöglichen. Zudem wird er als Gesellschafter aus dem Unternehmen ausscheiden.

Neben Armin Gastl wurde Volker Glaser als neuer Geschäftsführer der sport media group GmbH benannt. (…)

32 Gedanken
  1. 1
    Muriel says:

    20.
    Oder hab ich nur den Witz nicht verstanden?

  2. 2
    Muriel says:

    (Fürs Protokoll: Aber genialer Einstieg jedenfalls.)

  3. 3
    asdf says:

    Kurzer Hinweis:

    4 + 25% = 5
    5 – 20% = 4

    Die Zahl der Köpfe ist also um 20% gesunken.

  4. 4
    Anderer Gregoe says:

    Ich wollte das immer schon mal sagen können … Die Anzahl der Köpfe pro Vision war vorher vielleicht um 25% höher, gesunken ist sie jedoch um 20%.

  5. 5
    Stefan Niggemeier says:

    20. Natürlich. Ich Depp.

  6. 6
    Jochen says:

    „Stephan Mayerbacher ist verantwortlich für alles.“ Steht doch da.

  7. 7
    Twipsy says:

    Ist es nicht erstaunlich, dass Marc Döhler heute bei RTL Punkt 12 in einem Beitrag zu Call-in ein kurzes Statement abgegeben hat, der Beitrag bei RTLnow allerdings verschwunden ist?

  8. 8
    Stefan Niggemeier says:

    @Twipsy: Weiß nicht, ob das erstaunlich ist. War er denn erst drin? Stehen nicht von Punkt 12 eh immer nur Rudimente bei RTLnow?

  9. 9
    Johannes says:

    „Sämtliche Vorwürfe datieren aus der Vergangenheit“ Na dann is‘ ja gut…(Die „Vision“ der Köpfe hat also nichts mit Präkognition zu tun)

  10. 10
    Tiffany Blackwell says:

    Der RTL-Beitrag mit Hr. Döhler ist hier zu finden (Quelle: citv.nl):

    http://vimeo.com/m/109710385

  11. 11
    Leser says:

    Seine Facebook- und Xing-Repräsentanzen wurde auch gelöscht.

  12. 12
    haus klaus says:

    @3 auch wenn ich weiß, was Sie meinen, kann ich das als Mathematiker nicht stehen lassen:

    4 + 25% = 4 + 0.25 = 4.25
    5 – 20% = 5 – 0.2 = 4.8
    was Sie sicherlich meinten, ist:

    4 + „25% von 4“ = 4 + 4 * 0.25 = 5
    5 – „20% von 5“ = 5 – 5 * 0.2 = 4

  13. 13
    Dieter says:

    @#12 haus klaus:
    4 + 25% übersetzen Sie mit 4 + 0.25? Wie kommen Sie auf 0.25? 25% sind also immer 0.25? Und wird das nicht, wenn schon, 0,25 geschrieben?

  14. 14
    Marcus says:

    @#13 Dieter
    25% = 25 pro cent = 25/100 = 1/4 = 0.25 (international) = 0,25 (teutsch)

  15. 15
    Alex says:

    @#13

    Der „Zent“ kommt aus dem lateinischen und bedeutet ‚Hundert‘, ‚Prozent‘ (Pro Zent) steht daher für 1/100. 25% sind somit 25/100, oder auch 0,25.

    Mathematiker rechnen tatsächlich auch mit 0,25 wobei hier aber eher die Multiplikation üblich ist. Also 25% von 4 wird über 4 * 0,25 berechnet, das was hier mit 4 + 25% etwas verkürzt dargestellt wurde, rechnet man dann über 4 * 1,25 aus (also 100% von 4 + 25% von 4 macht dann 1,0 * 4 + 0,25 * 4 = (1,0 + 0,25) * 4 = 1,25 * 4 ).

    Die Schreibweise 4 + 25% kennt man aber von vielen Taschenrechnern. D.h. Auch Mathematiker dürften aus dem Kontext wissen, was gemeint ist ;-)

  16. 16
    Kompressormann says:

    Aber 1/4 von 4 sind 1. Also 4+1=5. Prozent braucht ja eine Bezugsgröße. 25% von was ist die Frage.

  17. 17
    David says:

    Ich finde man sollte die Gleichung innerhalb einer Anrufsendung lösen lassen. Dann wäre auch der Bezug zum Artikel wieder einigermaßen hergestellt.

  18. 18
    Axel says:

    „Wir vermuten seine Unschuld.“ Aber setzen ihn trotzdem vor die Tür….

    Man muss ja sicher kein Mitleid haben. Der wird auch ausgesorgt haben. Und Juristen finden es ja auch okay, Leute rauszuwerfen, denen man noch nichts bewiesen hat. Aber beim Lesen schüttelt’s einen da trotzdem.

  19. 19
    Stefan Niggemeier says:

    @Axel: Wenn ich das Statement richtig verstehe, haben sie ihn — zumindest formell — nicht vor die Tür gesetzt, sondern er ist gegangen.

  20. 20
    BlueKO says:

    @Leser, 11: „Repräsentanzen“? Seriously?

    Die Springer-Presse würde jetzt händeringend nach einem Ausdruck suchen, den sogar 9live-Zuschauer verstehen würden.

  21. 21
    Nils says:

    Interessant, dass Punkt12 ueber den Fall berichtet – wenn ich mich recht erinnere, hatte doch auch RTL zwischenzeitliche aehnliche Formate im Nachtprogramm. Beziehen sich die Ermittlungen und Haftbefehle nur auf 9Live?

  22. 22
    Twipsy says:

    @Nils
    Nein, nicht auf 9Live, nur auf die Sendungen, die Callactive, Mass Response etc. produziert hat, und die liefen nicht auf 9Live.
    RTL hatte IMO nichts, nur SuperRTL und RTL II.

  23. 23
    mick dundee says:

    hmm laut kress
    http://kress.de/kresskoepfe/kopf/profil/9267-stephan-mayerbacher.html
    csu-mietglied + bayerm-club-mitglied = a hund isser scho?!

  24. 24
    DerFriese says:

    Hallo Nils,

    ausgerechnet Nils – aber das ist wahrscheinlich nur ein Zufall – fragt nach 9live: Nein, es istlediglich gegen die ehemalige Callactive gemeint, die Sendungen wie MoneyExpress produzierte.
    Viel schlimmer finde ich, dass diese Vorwürfe seit Jahren von Marc Döhler angeprangert wurden und es nicht ein Staatsanwalt mal geschafft hat, 1 und 1 zusammen zu zählen. Wie kommts, dass es plötzlich in Österreich so eine Entwicklung gegeben hat??

  25. 25
    Stefan Niggemeier says:

    @Twipsy: Du hast dieses Highlight aus dem „RTL Nachtquiz“ vergessen? https://www.youtube.com/watch?v=ovQEUs_x16g

  26. 26
    Twipsy says:

    @25
    Ja, das hatte ich in der Tat, Asche auf mein Haupt! Aber danach wurde das doch recht rasch eingestellt. Bis auf de Schwestersender natürlich, speziell SuperRTL. Es gab auch mal ein Newsquiz auf n-tv, aber das war nicht auffällig.

  27. 27
    Roxana says:

    @#12 haus klaus:

    4 + 25% = 4 + 0.25 = 4.25

    Wieso ist 25% = 0.25? Das bezieht sich auf 1 bzw. 100%.


    n + x% = n * (1 + x/100)

    mit n=4 und x=25:

    4 + 25% = 4 * (1+ 25/100) = 4 * 1.25 = 5

    qed.

  28. 28
    Thomas K. says:

    @26, Twispsy

    Achja, das gute alte n-tv Newsquiz. Plötzlich war es weg. Das war ganz interessant und meiner Erinnerung nach waren die Fragen auch dort recht schwierig. Und viele durchgestellte Anrufer.

    Die hatten dort auch eine Einblendung, die die Anzahl der Zuschauer in der Leitung zeigte. Mit dem heutigen Wissen muss man die Echtheit aber natürlich anzweifeln.

  29. 29
    Sigur Ros says:

    @DerFriese(#24): Tja, weil die österreichischen Behörden eben anständige Arbeit leisten, während die deutsche Justiz nichts tat, außer Leuten wie Herrn Mayerbacher noch zu Helfen, Kritikern wie Herrn Doehler, der wie spätestens jetzt erwiesen, einfach Recht hatte, das Leben schwer zu machen.
    Dass die Österreicher da anders drauf sind, hat sich ja z.B. auch im Fall Thomas Hornauer gezeigt, dem in Österreich die Sende-Lizenz wegen eines simplen Formfehlers entzogen wurde. Auch in Großbritannien und den Niederlanden war man viel früher dran, den Call-In-Quizshows das Leben schwer zu machen, siehe z.B.: http://www.stefan-niggemeier.de/blog/296/nobody-in-their-right-mind/
    http://www.stefan-niggemeier.de/blog/298/die-deutschen-anrufsender-und-das-gesetz/

  30. 30
    Twipsy says:

    Hier hängt noch was in der Warteschleife :-(

  31. 31
    DL2MCD says:

    @30 : Aber hoffentlich nicht zu 1,99€/Minute! SCNR

  32. 32
    derandy says:

    In NL sind Call-In-Shows gesetzlich VERBOTEN (worden), nur zur Info. Absolut gar nichts mehr möglich in der Beziehung dort.

Einen Kommentar hinterlassen

 

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *