<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Anwalt Schertz verliert gegen »Stalker« (3)</title>
	<atom:link href="http://www.stefan-niggemeier.de/blog/anwalt-schertz-verliert-gegen-stalker-3/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/anwalt-schertz-verliert-gegen-stalker-3/</link>
	<description>Medienjournalist</description>
	<lastBuildDate>Mon, 13 Feb 2012 13:26:19 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Katzenblogger</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/anwalt-schertz-verliert-gegen-stalker-3/#comment-135658</link>
		<dc:creator>Katzenblogger</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 01 Aug 2010 21:18:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=9681#comment-135658</guid>
		<description>Da ich das rechtliche Geplänkel von Herrn RA Sch. gegen Schälike nur am Rande verfolge (dies aber durchaus mit Interesse, sobald ich darauf stoße) bin ich mir nicht sicher, was ich von der Angelegenheit halten soll. Für mich drängt sich allerdings der Eindruck auf, dass es Herrn RA Sch. sehr schmerzt, von einem juristischen Laien in die Schranken gewiesen zu werden.

Ach, ach. Und die Welt könnte so schön und so einfach sein. Es könnte damit, was diese Streitigkeiten betrifft, sogar morgen bereits beginnen mit der schönen, einfachen Welt, nämlich damit, dass Herr RA Sch. den Begriff der Toleranz so weit für sich erschließt und zu einem zentralen Punkt seines Strebens macht, jedenfalls in eigenen Angelegenheiten, dass er künftig nicht auch nur das geringste Interesse verspürt, gegen Herrn Schälike einstweilige Verfügungen zu beantragen oder gegen ihn zu klagen.

Wie gesagt, Herr RA Sch., und ich gehe davon aus, dass Sie das hier lesen: Das ist ein wunderbarer und guter Ratschlag.

Wenn Sie klug sind, und zwar sogar in eigenen Interesse, dann halten Sie sich daran. Die Gründe, abgesehen von denen des menschlichen Anstands, werde ich Ihnen nicht erläutern müssen.

freundlichst (und mit wunderbarem Ratschlag!)
Katzenblogger</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Da ich das rechtliche Geplänkel von Herrn RA Sch. gegen Schälike nur am Rande verfolge (dies aber durchaus mit Interesse, sobald ich darauf stoße) bin ich mir nicht sicher, was ich von der Angelegenheit halten soll. Für mich drängt sich allerdings der Eindruck auf, dass es Herrn RA Sch. sehr schmerzt, von einem juristischen Laien in die Schranken gewiesen zu werden.</p>
<p>Ach, ach. Und die Welt könnte so schön und so einfach sein. Es könnte damit, was diese Streitigkeiten betrifft, sogar morgen bereits beginnen mit der schönen, einfachen Welt, nämlich damit, dass Herr RA Sch. den Begriff der Toleranz so weit für sich erschließt und zu einem zentralen Punkt seines Strebens macht, jedenfalls in eigenen Angelegenheiten, dass er künftig nicht auch nur das geringste Interesse verspürt, gegen Herrn Schälike einstweilige Verfügungen zu beantragen oder gegen ihn zu klagen.</p>
<p>Wie gesagt, Herr RA Sch., und ich gehe davon aus, dass Sie das hier lesen: Das ist ein wunderbarer und guter Ratschlag.</p>
<p>Wenn Sie klug sind, und zwar sogar in eigenen Interesse, dann halten Sie sich daran. Die Gründe, abgesehen von denen des menschlichen Anstands, werde ich Ihnen nicht erläutern müssen.</p>
<p>freundlichst (und mit wunderbarem Ratschlag!)<br />
Katzenblogger</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: sAraH</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/anwalt-schertz-verliert-gegen-stalker-3/#comment-135528</link>
		<dc:creator>sAraH</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Jul 2010 23:14:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=9681#comment-135528</guid>
		<description>@nocheinjurist

gähn.

PS: Was haben deine kruden Geschichten eigentlich mit dem Thema und Herrn Schertz zu tun?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@nocheinjurist</p>
<p>gähn.</p>
<p>PS: Was haben deine kruden Geschichten eigentlich mit dem Thema und Herrn Schertz zu tun?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: sAraH</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/anwalt-schertz-verliert-gegen-stalker-3/#comment-135527</link>
		<dc:creator>sAraH</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Jul 2010 23:13:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=9681#comment-135527</guid>
		<description>Ich finde es  toll, dass Sie -Herr Niggemeier- sich so für Herrn Schälicke und für ein wenig mehr Gerechtigkeit eingesetzt haben. Ich glaube, dass Sie ein toller Mensch sind.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich finde es  toll, dass Sie –Herr Niggemeier– sich so für Herrn Schälicke und für ein wenig mehr Gerechtigkeit eingesetzt haben. Ich glaube, dass Sie ein toller Mensch sind.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Jeeves</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/anwalt-schertz-verliert-gegen-stalker-3/#comment-135232</link>
		<dc:creator>Jeeves</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 26 Jul 2010 12:04:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=9681#comment-135232</guid>
		<description>&quot;Andererseits ist das natürlich möglicherweise ein Grund für ihn, erneut gegen die FAZ vorzugehen.&quot;

Der Prophet hatte recht, siehe hier: Folge 4</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>»Andererseits ist das natürlich möglicherweise ein Grund für ihn, erneut gegen die FAZ vorzugehen.«</p>
<p>Der Prophet hatte recht, siehe hier: Folge 4</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Anwalt Schertz verliert gegen &#8222;Stalker&#8221; (4) &#171; Stefan Niggemeier</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/anwalt-schertz-verliert-gegen-stalker-3/#comment-135171</link>
		<dc:creator>Anwalt Schertz verliert gegen &#8222;Stalker&#8221; (4) &#171; Stefan Niggemeier</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 26 Jul 2010 10:19:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=9681#comment-135171</guid>
		<description>[...] so beabsichtigt gewesen sei und auch vom Leser so verstanden werde, k&#246;nne man auch an meiner Kommentierung hier im Blog [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[…] so beabsichtigt gewesen sei und auch vom Leser so verstanden werde, könne man auch an meiner Kommentierung hier im Blog […]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

