Kommentare zu: David Copperfield ist nicht Uri Geller http://www.stefan-niggemeier.de/blog/david-copperfield-ist-nicht-uri-geller/ Medienjournalist Mon, 13 Feb 2012 11:08:09 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Von: tilt http://www.stefan-niggemeier.de/blog/david-copperfield-ist-nicht-uri-geller/#comment-61221 tilt Thu, 25 Dec 2008 23:56:05 +0000 http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=3381#comment-61221 Um es auf den Punk zu bringen: Ich hab keine Ahnung wie es funktioniert. Ich hab nur gequotet was mein Vorredner zu Tage gebracht hat. ;) Schöne Restfeiertage! Um es auf den Punk zu bringen: Ich hab keine Ahnung wie es funktioniert. Ich hab nur gequotet was mein Vorredner zu Tage gebracht hat. ;) Schöne Restfeiertage!

]]> Von: Markus Kompa http://www.stefan-niggemeier.de/blog/david-copperfield-ist-nicht-uri-geller/#comment-61215 Markus Kompa Thu, 25 Dec 2008 20:04:14 +0000 http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=3381#comment-61215 @17: Die Erklärung mit der Chemikalie ist eine urban legend aus den 70ern. Eine solche Chemikalie gibt es nicht. Ich mache es vorzugsweise so: http://www.youtube.com/watch?v=g1_1KYAYinQ Aber ich lerne immer gerne dazu: http://www.youtube.com/watch?v=aD2lwxeLrMo @17: Die Erklärung mit der Chemikalie ist eine urban legend aus den 70ern. Eine solche Chemikalie gibt es nicht. Ich mache es vorzugsweise so:
http://www.youtube.com/watch?v=g1_1KYAYinQ

Aber ich lerne immer gerne dazu:
http://www.youtube.com/watch?v=aD2lwxeLrMo

]]> Von: Markus Kompa http://www.stefan-niggemeier.de/blog/david-copperfield-ist-nicht-uri-geller/#comment-61206 Markus Kompa Thu, 25 Dec 2008 11:36:00 +0000 http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=3381#comment-61206 David Copperfield gegen Uri Geller auszuspielen ist nicht unbedingt überzeugend, denn auch Copperfield zeigt häufig Mentalmagie http://www.metacafe.com/watch/467814/david_copperfield_graffiti_wall/ und spielt mit seinem Image und der Doppeldeutigkeit des Begriffs "Zauberer". Es gibt reichlich erwachsene, gebildete Menschen, die ihm echte magische Fähigkeiten zusprechen. Selbst, wenn es showmäßig dargeboten wird: http://www.metacafe.com/watch/467865/david_copperfield_the_fan/ Jeder versierte Zauberkünstler macht früher oder später die Erfahrung, dass Zuschauer nach einem gelungenen Zauberkunststück, für das ihnen jeder Lösungsansatz fehlt, auf übersinnliche Fähigkeiten schließen, selbst nach profanen Kartenkunststücken oder schwebenden Jungfrauen. Selbst Mentalisten, die in Disclaimern darauf hinweisen, dass sie nicht ernsthaft übersinnliche Fähigkeiten beanspruchen, berichten übereinstimmend, dass diese bei entsprechend glaubensgeneigter Klientel keine nennenswerte Wirkung entfalten. Wenn etwas unter dem Label "Show" läuft (bei Pro7 läuft es sogar unter dem Programmbereich "Comedy-Show"), dann ist es eine Show, ein Theater. Ob man daher Mentalisten pauschal als Scharlatane verunglimpfen sollte, anstatt ggf. deren Leistung anzuerkennen, grenzt bisweilen an Ignoranz. Illusionen gehören ins Showgeschäft und sind dort auch legitim. Es gibt einen Unterschied, ob man Uri Geller in einer schrillen TV-show präsentiert, oder ob ein etablierter Journalist wie Günther Jauch seinen guten Ruf hergibt und Uri Geller in einer als Experiment deklarierten Show als möglicherweise echt präsentiert. Das Schöne ist, dass man einen Umkehrschluss auf die Glaubwürdigkeit entsprechender Journalisten ziehen kann. David Copperfield gegen Uri Geller auszuspielen ist nicht unbedingt überzeugend, denn auch Copperfield zeigt häufig Mentalmagie http://www.metacafe.com/watch/.….fiti_wall/ und spielt mit seinem Image und der Doppeldeutigkeit des Begriffs »Zauberer«. Es gibt reichlich erwachsene, gebildete Menschen, die ihm echte magische Fähigkeiten zusprechen. Selbst, wenn es showmäßig dargeboten wird: http://www.metacafe.com/watch/.….d_the_fan/

Jeder versierte Zauberkünstler macht früher oder später die Erfahrung, dass Zuschauer nach einem gelungenen Zauberkunststück, für das ihnen jeder Lösungsansatz fehlt, auf übersinnliche Fähigkeiten schließen, selbst nach profanen Kartenkunststücken oder schwebenden Jungfrauen.

Selbst Mentalisten, die in Disclaimern darauf hinweisen, dass sie nicht ernsthaft übersinnliche Fähigkeiten beanspruchen, berichten übereinstimmend, dass diese bei entsprechend glaubensgeneigter Klientel keine nennenswerte Wirkung entfalten.

Wenn etwas unter dem Label »Show« läuft (bei Pro7 läuft es sogar unter dem Programmbereich »Comedy-Show«), dann ist es eine Show, ein Theater. Ob man daher Mentalisten pauschal als Scharlatane verunglimpfen sollte, anstatt ggf. deren Leistung anzuerkennen, grenzt bisweilen an Ignoranz. Illusionen gehören ins Showgeschäft und sind dort auch legitim.

Es gibt einen Unterschied, ob man Uri Geller in einer schrillen TV-show präsentiert, oder ob ein etablierter Journalist wie Günther Jauch seinen guten Ruf hergibt und Uri Geller in einer als Experiment deklarierten Show als möglicherweise echt präsentiert. Das Schöne ist, dass man einen Umkehrschluss auf die Glaubwürdigkeit entsprechender Journalisten ziehen kann.

]]> Von: tilt http://www.stefan-niggemeier.de/blog/david-copperfield-ist-nicht-uri-geller/#comment-60996 tilt Tue, 23 Dec 2008 08:53:33 +0000 http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=3381#comment-60996 @17: Das er dies mit einer Chemiekalie macht dürfte doch bekannt sein? Bei einige Löffel funktioniert das sogar durch Erwärmung der Reibung, deshalb kann man das auch so schön zu Hause nachmachen. Ich hab da auch schon ein paar Worte dazu verloren: http://www.pwn4ge.de/2008/02/07/uri-geller-fake-oder-echt/ @17: Das er dies mit einer Chemiekalie macht dürfte doch bekannt sein? Bei einige Löffel funktioniert das sogar durch Erwärmung der Reibung, deshalb kann man das auch so schön zu Hause nachmachen. Ich hab da auch schon ein paar Worte dazu verloren:
http://www.pwn4ge.de/2008/02/0.….oder-echt/

]]> Von: GlowingHeart http://www.stefan-niggemeier.de/blog/david-copperfield-ist-nicht-uri-geller/#comment-60991 GlowingHeart Tue, 23 Dec 2008 08:41:59 +0000 http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=3381#comment-60991 @17: <i>„Und… er hat ihn in die Hand genommen und <b>mit dem Zeigefinger der anderen Hand beruehrt und daran gerieben</b> – ohne Kraftaufwand etc. Dann verbog sich der Loeffel ein wenig.”</i> Tja, was eine Chemikalie so alles bewirken und Metallstrukturen eines Löffels verändern kann, bis zur Ermüdung und letztendlich erfolgt der Bruch, je nach Konzentration der aufgetragenen Chemikalie. Wirklich verblüffend, gell. ;-) @17: „Und… er hat ihn in die Hand genommen und mit dem Zeigefinger der anderen Hand beruehrt und daran gerieben – ohne Kraftaufwand etc. Dann verbog sich der Loeffel ein wenig.”

Tja, was eine Chemikalie so alles bewirken und Metallstrukturen eines Löffels verändern kann, bis zur Ermüdung und letztendlich erfolgt der Bruch, je nach Konzentration der aufgetragenen Chemikalie. Wirklich verblüffend, gell. ;-)

]]>