Wie schön, dass Sie so ausführlich auf meine Frage eingehen, ob Sie das auch alles in Ordnung fänden, wenn es Sie direkt beträfe, und nicht zum Schmunzeln animiert.

Ich empfinde es auch als überaus freundlich, dass Sie mich immer wieder persönlich angreifen müssen.

Ich habe auch überhaupt nicht gegen kleiner menschliche Irrtümer und Schwächen, auch nicht im ganz gewöhnlichem Medienalltag. Es ist meiner Meinung besonders „blöd”, wenn man ausgerechnet Holocaust falsch schreibt und auch noch Holocaustleugner als -gegner tituliert. Und das auch noch in der Überschrift eines „content brockerd” Artikels. Aber wirklich schlimm ist das nicht.

Sie sehen doch selbst, dass der SWR die Meldung korrigieren kann (das fehlende „t” in „Holocaus[t]gegner”). Und tatsächlich, ich würde mich freuen, wenn es im korrigierten Artikel einen Hinweis gäbe, dass da Tippfehler behoben worden sind, idealerweise mit einem Link zum ursprünglichen Dokument oder einem Mark-Up.

Und nein, weder der SWR noch sonstwer muss mich ausdrücklich darauf hinweisen. Ich erwarte das ganz einfach, dass Fehler behoben werden und dazu gestanden wird. So mache ich das auch immer.

In meinen Augen ist das Problem kein sehr kleines sondern ein grundsätzliches. Und selbst der SWR hat ein Einsehen: Der inkriminierte Artikel ist zwischenzeitlich gelöscht worden. Das ist zweifelsfrei besser, als beide Versionen nebeneinander stehen zu lassen.

Nochmal – richtig wäre gewesen, den Artikel da wo er war zu korrigieren, idealerweise auf die Korrektur hinzuweisen anstatt einen neuen Artikel, der nicht einmal einen Bezug zum ursprünglichen Artikel hat, zu veröffentlichen.