Besonders amüsant fand ich in Ihren Ausführungen diesen Abschnitt:

Zitat:
»In der Apotheke werden mit nicht-verschreibungspflichtigen Medikamenten glaube ich inzwischen mehr Gewinn gemacht als mit den eigentlichen Medikamenten, für die die Kunden in die Apotheke kommen. Sind jetzt alle Apotheker Scharlatane?«

Jetzt würde mich doch sehr interessieren, warum (nur um einmal einen einzigen Wirkstoff als Beispiel zu nehmen) Ibuprofen 400 mg mit dem Zusatz »direkt« oder »akut« nicht verschreibungspflichtig ist und damit laut ihren Ausführungen wohl zu den nicht »eigentlichen Medikamenten« gehört, ohne diesen Zusatz aber sehr wohl verschreibungspflichtig und damit wohl zu den »eigentlichen Medikamenten« gehört. Ab 600 mg Wirkstoff pro Tablette ist das Ganze grundsätzlich verschreibungspflichtig, dabei kann selbst der medizinische Laie sicherlich nachrechnen das 3 Tabletten a 200 mg Wirkstoff (nicht verschreibungspflichtig) ebenfalls 600 mg Wirkstoff (verschreibungsfplichtig) ergeben. Es gibt für den Apotheker allerdings einen großen Unterschied: Ist das Medikament verschreibungspflichtig kostet es ein vielfaches des »nicht eigentlichen Medikamentes«. Dies gilt im Übrigen für sehr, sehr viele weitere Stoffe und Medikamente, die meisten sind in mehreren Versionen (nicht bezogen auf verschiedene Hersteller) im Handel.
Ich frage mich wirklich: Wie differieren sie zwischen »eigentlichen« und »nicht eigentlichen« Medikamenten? Nur anhand der Verschreibungspflicht oder wie oder was?

@Elvis
Könnten Sie bitte einmal »Naturheilkunde« definieren? Würde mich interessieren, was insbesondere Sie unter dem Begriff verstehen — ich kann bei Herrn Bankhofer –zumindest soweit ich seine Ausführungen im MoMa früher gesehen habe– keinerlei »umfangreiches Wissen« feststellen. Seine Ausführungen fallen da wirklich eher unter die Rubrik »Was die Großmutter noch wußte«. Gut, manche Großmutter hatte vielleicht wirklich ein »umfangreiches Wissen« bezüglich diverser Hausmittelchen und ihrer Anwendung, allerdings vieles von diesem »Wissen« beruht ganz einfach eben eher auf »Nichtwissen« und/oder »(Aber)Glauben« als auf einer wie auch immer (z.B. wissenschaftlich) nachgewiesenen therapeutischen Wirkung.
Abgesehen davon, nicht nur Atropin, Salicylsäure, Digitalis, Sennoside und Rizin (Liste ist beliebig fortsetzbar) sind pure Natur und können (was nicht nur Paracelsus wußte) trotzdem absolut tödlich sein. Eine »kontrollierte« Herstellung z.B. in einem Pharmaunternehmen macht diese Wirkstoffe allerdings nicht weniger »natürlich«, höchstens etwas weniger gefährlich, da die Menge des Wirkstoffes eben genau bemessen und beschrieben ist.
Falls Sie unter »Naturheilkunde« das Geschwurbel von Herrn Hahnemann und Konsorten verstehen, so ist dies eben nur Geschwurbel und hat mit »Wissen« nicht viel zu tun, hier ist es allein der (Aber)Glaube der hilft.

-> Über uns (http://www.gesundheitswelten.com/impressum.asp)

»…
gesundheitswelten Kontakt
…
best health academy: Prof. Hademar Bankhofer
…
«

http://www.gesundheitswelten.com/presse.asp