Kommentare zu: Hajo Schumacher rächt seinen Prometheus

Von: gelegentlich

gelegentlich — Sat, 05 Dec 2009 12:54:10 +0000

Ein wenig zu spät, aber da juckten die Finger über der Tastatur. Selber bin ich kein Journalist, sondern Kunde. „Thesenjournalismus« an den Pranger zu stellen halte ich für ein Ablenkungsmanöver. Über den Margot-Honecker-Vergleich bin ich wütend: zur beschworenen Freiheit Schumachers gehört auch, dass die lukrativsten Kunden den Standplatz der Nutte vermeiden weil die Lokalzeitung darüber geschrieben hat.
Schimmeck hat offenbar gut recherchiert. Warum er vorher nicht diesen offenkundig alten Bekannten Schumacher gefragt hat (von altem Kumpel wird man wohl nicht reden können) erschließt sich mir nicht. Hätte er auch recherchieren müssen „wer da noch mit drin hängt«?
Eines der Highlights aus deutschen Federn ist immer noch Schimmecks Artikel Arschlochalarm — brillanter Thesenjournalismus vom Feinsten. Man kann als Leser unschwer erkennen was subjektive Assoziationen des Autors sind, wird auf die richtigen Stellen/Personen/Firmen neugierig, fängt an sich selbst zu informieren und muss nach 4 Jahren feststellen: Klasse, der Mann hat ins Schwarze getroffen. Die implizierten Vorhersagen (über Berlinpolis, Steingart u.a.) sind eingetroffen, der neoliberale Kampagnenjournalismus ist noch viel stärker und auffälliger geworden, neue Mitspieler (Weimer) sind in die Öffentlichkeit gerückt und sein letzter Erguss über Guttenberg entspricht auch nach 4 Jahren noch den Zuschreibungen von Schimmeck. Was will man eigentlich mehr?

Von: sportinsider

sportinsider — Tue, 01 Dec 2009 22:07:15 +0000

Gemach, gemach. Ein wenig Gelassenheit könnte Euch Medienjournalisten nicht schaden.

Von: Dennis

Dennis — Tue, 01 Dec 2009 14:01:39 +0000

Ich finde es als Zaungast gut, dass Herr Schumacher sich hier öffentlich äußert. Seinen Schreibstil im ersten Kommentar würde aus meiner Sicht unterschreiben, dass Herr Niggemeier und Herr Schimmeck irgendwie recht haben auf dem Prometheus herumzuhacken — der Kommentar 9 ist geschickt und zeigt mir, dass der Herr Schumacher auch anders könnte, wenn er wollte.

Nur mal so: Eine Recherche und mag sie auch noch so gut sein, wird nicht alle Informationen erfassen. Das kann man in BWL erstes Semester lernen, dass die vollständige Information über einen Sachverhalt unendlich viel kostet — und daher bei der Informationensuche versucht wird die Eckpunkte zu klären. Ein guter Journalist wählt also die wesentlichen Eckpunkte und erzählt eine Story die der Wahrheit so nahe wie möglich kommt und das Kernthema richtig erfasst und für den Zaungast genügend Infos bereithält, dass er sich eine eigene Meinung bilden kann. (Argh. Bild Slogan).

Was Herr Hajo Schumacher in der Vergangenheit und auch noch heute tun darf: Eine Replik auf den Artikel des Herrn Schimmeck zu verfassen. Fundiert, sachlich und eher auf Kommentar 9 Niveau in sprachlicher Hinsicht, als auf dem Niveau des Kommentars 4.

Ansonsten, wie gesagt, finde ich es gut, dass Herr Schumacher sich hier öffentlich äußert.

@15 Stefan Niggemeier (eine Frage, kommt am Ende):
Wenn Herr Schumacher eine zentrale Figur im Fall Prometheus ist und Herr Schimmeck nicht mit ihm gesprochen hat…dann ist das irgendwie nicht so toll.

Die Frage »Wer also ist „uns”?« ist damit für mich klar — Herr Schumacher meint sich. Er hätte gerne mal ein Piep dazu gesagt. Herr Schimmeck hätte dann das Dementi, dass Prometheus kein Quark ist im O-Ton abdrucken können — bei einer einwegfreien Beweisführung das Prometheus Quark ist, wäre auch ein Dementi nicht schädlich gewesen.

Sie als Insider: Ist Herr Schumacher eine Hauptperson im Fall Prometheus? Spricht man normalerweise mit der Hauptperson eines Themas, wenn man darüber schreibt?

Merci,
Dennis

Von: Alberto Green

Alberto Green — Sat, 28 Nov 2009 09:01:46 +0000

Folgendes fand ich lustig: (i) Simon #16

"Ohne jetzt irgendwie die Hintergründe zu kennen: Ich finde, dass Herr Schumacher bei (9) Recht hat. Thesenjournalismus ist eine Pest …"

Sie werfen – ohne die Hintergründe zu kennen – Journalisten vor, die Hintergründe nicht zu kennen? gnihihi. (ii) der waechter #17:

"Ich möchte 9 (Schumacher) ebenfalls beipflichten … Mein Professor sagte immer, wer mit einem Hammer durch die Welt geht sieht überall Nägel."

Schönes Zitat, aber ist es nicht der Schumacher (so ein schöner Nachname), der auf jeden berechtigten Kritikpunkt irgendwas mit Sekte antwortet? – "Sekte" ist entweder ein Todschlagargument (weil man "Hitler" gestern hatte und "Bildmethoden" langsam lächerlich werden) oder das Symptom einer ausgewachsenen Paranoia.

Von: Olly

Olly — Fri, 27 Nov 2009 23:21:53 +0000

@ treets, #20

Klar. Sicher doch. Wäre-könnte-sollte. Aber mal ehrlich: wen interessiert´s?

Okay, das ist Ihr Kommentar, Sie setzen die argumentatorischen Schwerpunkte. Aber als Leser habe ich nicht das Gefühl, dass Ihre Kommentare bedeutsam sein möchten.