<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Programmhinweis (28)</title>
	<atom:link href="http://www.stefan-niggemeier.de/blog/programmhinweis-28/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/programmhinweis-28/</link>
	<description>Medienjournalist</description>
	<lastBuildDate>Mon, 13 Feb 2012 06:35:55 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Zivilschein bleibt im Internet. Aber nicht privat. &#171; Zivilschein</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/programmhinweis-28/#comment-97367</link>
		<dc:creator>Zivilschein bleibt im Internet. Aber nicht privat. &#171; Zivilschein</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Jul 2009 21:43:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=5814#comment-97367</guid>
		<description>[...] Bundesdatenschutzbeauftragte Peter Schaar, Uwe Hasebrink, Direktor des Hans-Bredow-Instituts und Stefan Niggemeier &#8211; moderiert wurde mangels des geplanten Moderators ersatzweise (und ganz gut) von Kai [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[…] Bundesdatenschutzbeauftragte Peter Schaar, Uwe Hasebrink, Direktor des Hans-Bredow-Instituts und Stefan Niggemeier – moderiert wurde mangels des geplanten Moderators ersatzweise (und ganz gut) von Kai […]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Harald Eisenmann</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/programmhinweis-28/#comment-97261</link>
		<dc:creator>Harald Eisenmann</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Jul 2009 08:41:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=5814#comment-97261</guid>
		<description>Auf welchem Sender wirds übertragen? (Ich kann leider nicht hinkommen.)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Auf welchem Sender wirds übertragen? (Ich kann leider nicht hinkommen.)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Jan</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/programmhinweis-28/#comment-97042</link>
		<dc:creator>Jan</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 11:14:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=5814#comment-97042</guid>
		<description>@Matthias Sch.21: Das ist mal echte Antiwerbung für &#039;ne Partnervermittlung... ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Matthias Sch.21: Das ist mal echte Antiwerbung für ›ne Partnervermittlung… ;-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: treets</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/programmhinweis-28/#comment-96994</link>
		<dc:creator>treets</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 09:14:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=5814#comment-96994</guid>
		<description>20, Helen:

Wenn Sie schreiben:

&quot;Damit ist eigentlich der Beweis erbracht, daß die Redaktionen nicht unabhängig sind.&quot;

deutet doch das Wörtchen &quot;eigentlich&quot; darauf hin, dass Sie sich &quot;eigentlich&quot; sicher sind, aber eben nicht ganz. Und so isses bei der Beweisführung: entweder gibt es den Beweis oder nicht, es bedürfte keiner Einschränkung in der Formulierung.

Der &quot;Beweis&quot; gründet sich bei Ihnen allein auf ihrer Vermutung (&quot;Es muss also eine Vereinbarung ... geben...&quot;). Das scheint mir ein wenig dünn.

So sehr mich Schleichwerbung und ähnliche &quot;Geschäftsmodelle&quot; auch ärgern: wer anderen Böses nachsagt (&quot;Redaktionen sind nicht unabhängig&quot;), sollte das schon belegen können.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>20, Helen:</p>
<p>Wenn Sie schreiben:</p>
<p>»Damit ist eigentlich der Beweis erbracht, daß die Redaktionen nicht unabhängig sind.«</p>
<p>deutet doch das Wörtchen »eigentlich« darauf hin, dass Sie sich »eigentlich« sicher sind, aber eben nicht ganz. Und so isses bei der Beweisführung: entweder gibt es den Beweis oder nicht, es bedürfte keiner Einschränkung in der Formulierung.</p>
<p>Der »Beweis« gründet sich bei Ihnen allein auf ihrer Vermutung (»Es muss also eine Vereinbarung … geben…«). Das scheint mir ein wenig dünn.</p>
<p>So sehr mich Schleichwerbung und ähnliche »Geschäftsmodelle« auch ärgern: wer anderen Böses nachsagt (»Redaktionen sind nicht unabhängig«), sollte das schon belegen können.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Stefan W.</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/programmhinweis-28/#comment-96869</link>
		<dc:creator>Stefan W.</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Jul 2009 21:52:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/?p=5814#comment-96869</guid>
		<description>@Frank Helmschrott, #18: Seit wann werd&#039;en Vergangenheitsform&#039;en mit Apostroph&#039;en ge&#039;bild&#039;et? 

Das ist ja furchtbar! Und auch kein Englisch.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Frank Helmschrott, #18: Seit wann werd’en Vergangenheitsform’en mit Apostroph’en ge’bild’et? </p>
<p>Das ist ja furchtbar! Und auch kein Englisch.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

