Toll: Das Google-Handy ist gerade in den USA auf den Markt gekommen — und »Welt Online« hat es schon getestet:
Ein bisschen erstaunlich ist natürlich, dass sich der »Welt Online«-Test auch bei »Spiegel Online«, in der »Netzeitung« und auf den Internetseiten der »Frankfurter Rundschau« findet.
Die Erklärung ist leicht: »Welt Online« hat das Google-Handy gar nicht ausprobiert. Die Nachrichtenagentur AP hat es getan. Vermutlich als Teil seiner anhaltenden Qualitätsoffensive (und um seine Leser zu beeindrucken) hat der Internetauftritt der »Welt« die Quelle entfernt und den Artikel umdeklariert.
Nachtrag, 14:54 Uhr. »Welt Online« hat den Vorspann geändert.
— 22. Oktober 2008, 14:14 — 9 Kommentare
· · ·
In der »Frankfurter Rundschau« äußert sich die »Torgauer Zeitung« zu der Frage, warum das Blatt (wie berichtet) eine Pressemitteilung der NPD unkommentiert, in voller, erstaunlicher Länge und inklusive des NSDAP-Kampfbegriffs »Systempartei« abdruckte:
Chefredakteur Thomas Stöber räumt ein, dass eine redaktionelle Auseinandersetzung besser gewesen wäre: »Der Kollege hat das nicht ordentlich bearbeitet, weil ihm da der Einblick fehlt«, sagte er der FR. Der für die Rechtsextremen zuständige Redakteur war in Urlaub.
Stöber klagt zudem, dass ihm gute Leute und Geld fehlten.
Gegenüber dem »Störungsmelder« der »Zeit« schloss Stöber aus, die Pressemitteilung von der Internetseite seiner Zeitung zu entfernen: Schließlich würden auch die Pressemitteilungen anderer Parteien mitunter kommentarlos veröffentlicht.
Das ist die beste Begründung von allen. Im Klartext lautet sie: Wir arbeiten doch sonst auch nicht journalistisch, warum sollten wir es bei Neonazis tun?!
Die »Torgauer Zeitung« ist eine Lokalausgabe der »Leipziger Volkszeitung«, die je zur Hälfte der Axel-Springer-AG und der Verlagsgesellschaft Madsack gehört. Madsack wiederum gehört zu gut einem Fünftel der SPD. Da sind ja alle staatstragenden Garanten für guten Journalismus zusammen.
Das NPD-Blog kommentiert die Sache ausführlicher.
Klarstellung, 27. August: Die »Torgauer Zeitung« ist eine Regionalausgabe der »Leipziger Volkszeitung«, gehört ihr aber nur zu 24,9 Prozent.
— 26. August 2008, 11:28 — 78 Kommentare
· · ·
Die EU-Medienkommissarin Viviane Reding ist ein Fan des deutschen Internets. Sie sagt (in der »FAZ«) nicht nur:
Für mich ist das deutschsprachige Internet beispielhaft für Vielfalt und Qualität.
Sie behauptet auch:
Deutschland ist bei seinen Internet-Angeboten europaweit federführend.
Ich bin nicht ganz sicher, womit sie das belegt und was sie mit »federführend« meint. Aber das ist ja schon toll: In Österreich läuft ein Fußballspiel, und obwohl schätzungsweise die Hälfte der Nation die deutsche Niederlage gegen Kroatien im Fernsehen verfolgt, gibt es ungezählte Live-Ticker im deutschsprachigen Internet.
Man könnte das glatt mit Vielfalt verwechseln. Man müsste dafür aber zum Beispiel übersehen, dass es in diesem Fall nicht einmal einen Unterschied zwischen dem Internetangebot der »Frankfurter Allgemeinen Zeitung« und der »Bild«-Zeitung gibt. Während es bei den Zeitungen doch wenig Überschneidungen in der Ansprache des Publikums gibt, haben sie online kein Problem damit, ihre Leser exakt wortgleich über den Fortgang des Spiels zu informieren. Denn der »FAZ.net-Ticker« ist ebenso wie der »Bild.de-Ticker« eigentlich ein dpa-Ticker.
»Vielfalt« ist da nur ein anderes Wort für eine unterschiedliche Verpackung desselben Inhaltes:
»Bild«
»FAZ«
»Express«
»Frankfurter Rundschau«
»Kölner Stadtanzeiger«
»Hamburger Morgenpost«
N24
»Sächsische Zeitung«
»WAZ«
Aber es gibt Alternativen zum Live-Ticker von dpa. Zum Beispiel den Live-Ticker von liga-liveticker.de. Wortgleich zu finden bei:
ZDF
»Stern«
»Abendzeitung«
Einige Internet-Angebote, darunter die von »Spiegel« (Live-Ticker von kicker.de), »Süddeutscher Zeitung« und »Rheinischer Post«, scheinen tatsächlich selbst zu tickern. Und dass die anderen es nicht tun, sich das Geld sparen und nur ihr Logo auf ein dpa-Angebot bappen, ist kein Skandal.
Man sollte es nur wissen und nicht mit Angebotsvielfalt verwechseln.
· · ·
Sie verbieten schon die Holocaustgegner!
[Mit Dank an Martin.]
Nachtrag, 11.10 Uhr. tagesschau.de hat die Überschrift korrigiert. Die Formulierung stammt übrigens von der Agentur AP, die sie schon in zwei Meldungen verbraten hat, weshalb sie sich gerade fröhlich unredigiert durch die vielfältige deutsche Onlinemedienlandschaft verbreitet: Netzeitung, Rheinische Post, SWR, Focus, Berliner Morgenpost, Frankfurter Rundschau, Welt, N24 …
Nachtrag, 8. Mai. Ist übrigens nicht nur ein Online-Phänomen, wie die »Berliner Zeitung« in ihrer Druckausgabe zeigt. Und AP produzierte gestern bis in den späten Nachmittag nicht weniger als vier Meldungen zum Thema, in denen gegen »Holocaustgegner« vorgegangen wurde.
Sie verbieten schon die Holocaustgegner!
Nachtrag, 11.10 Uhr. tagesschau.de hat die Überschrift korrigiert. Die Formulierung stammt übrigens von der Agentur AP, die sie schon in zwei Meldungen verbraten hat, weshalb sie sich gerade fröhlich unredigiert durch die vielfältige deutsche Onlinemedienlandschaft verbreitet: Netzeitung, Rheinische Post, SWR, Focus, Berliner Morgenpost, Frankfurter Rundschau, Welt, N24 ...
· · ·
Die Beklopptheit deutscher Medien ist grenzenlos.
Fast überall steht die Meldung, dass nach einem Vorstoß des EU-Parlaments die Synchronisation ausländischer Beiträge bei ARD und ZDF abgeschafft und durch Untertitel ersetzt werden soll. Das ist Humbug. Tatsächlich sollen öffentlich-rechtlichen Fernsehprogramme alle untertitelt werden. Mit der Synchronisation hat das sehr wenig zu tun. Genauer gesagt: nichts.
Aus diesem Grund kommt das Wort oder auch nur der Gedanke der Synchronisation fremdsprachlicher Programme zum Beispiel in der Pressemitteilung des EU-Parlaments zum Thema nicht vor. Er fehlt auch in der »schriftlichen Erklärung«, die die Mehrheit der Parlamentarier beschlossen hat [pdf]. Der entscheidende Satz dort lautet:
Das Europäische Parlament […] vertritt die Ansicht, dass die Untertitelung aller öffentlich-rechtlichen Fernsehprogramme in der EU unerlässlich ist, um zu gewährleisten, dass alle Zuschauer, einschließlich der Tauben und der Schwerhörigen, Zugang zum vollständigen Programmangebot haben; ist der Auffassung, dass dadurch außerdem das Erlernen von Fremdsprachen gefördert wird (…).
Vermutlich hat die Nachrichtenagentur AFP das mit dem »Erlernen von Fremdsprachen« falsch verstanden: Die Fremdsprache, um die es geht, wäre im Fall von ARD und ZDF natürlich Deutsch.
Jedenfalls hat AFP (anders als die Agentur AP, die nüchtern und korrekt berichtet) aus dem Beschluss eine Meldung gemacht, die auf der Grundlage dieses Missverständnisses den Fehler mit freien, fantasievollen Improvisationen zum Thema Synchronisation zu schwindelerregender Größe aufpumpt:
Fernsehfilme in Englisch oder anderen Sprachen sollen nach dem Willen des Europaparlaments künftig in ARD und ZDF nur noch im Original mit Untertiteln laufen. Eine entsprechende Erklärung gegen die Synchronisierwut nahmen die Abgeordneten in Brüssel an. Das Parlament forderte die EU-Kommission auf, einen Gesetzesvorschlag vorzulegen, nach dem öffentlich-rechtliche Fernsehsender in der EU künftig alle Sendungen untertiteln müssten. Auch eine Rede von US-Präsident George W. Bush in der Tagesschau müsste danach im Original gezeigt werden.
Originalversionen trügen nicht nur zum Lernen von Fremdsprachen bei, sondern seien auch besser für Schwerhörige oder Taube, heißt es in dem Beschlusstext. Die Abgeordneten verwiesen auf einen Beschluss der britischen BBC, die seit Anfang des Monats alle Programme mit Untertiteln versieht. Auch in Ländern wie Belgien oder den Niederlanden sind Originalversionen im Fernsehen üblich.
Um es noch einmal deutlich zu sagen: Das ist alles, alles Unfug. Das Wort »Originalversion« kommt im Beschlusstext nicht einmal vor. Um die »Synchronisierwut« (was immer damit gemeint sein mag) geht es in keinem Nebensatz. Ob George W. Bush im Original gezeigt werden müsste, steht da nicht. Und die langjährige Praxis der Niederlande und Belgiens hat nichts mit dem Thema zu tun. Nur der Verweis auf die BBC stimmt — und wäre ein Hinweis darauf gewesen, dass es überhaupt nicht um die Frage der Synchronisation geht.
Was AFP meldet, wäre, wenn es stimmt, der Hammer. Und was machen deutsche Medien mit einer Meldung, die total unwahrscheinlich ist und nach einem Aprilscherz klingt? Richtig: Man recherchiert sie erst einmal nach druckt sie sofort ungeprüft nach.
Und so zieht der Schwachsinn seine Kreise. Zunächst über die üblichen Verdächtigen wie den Online-Ableger der »Rheinischen Post«, »RP Online«, der Nachrichten von Agenturen einfach als seine eigenen Meldungen mitsamt »RPO« als Quelle umdeklariert, aber ansonsten praktisch unbearbeitet übernimmt:
Gegen Synchronisierung
EU-Parlament: Fernsehfilme nur noch mit Untertiteln
»Spiegel Online« berichtet:
Die »Bild«-Zeitung meldet heute auf ihrer Titelseite:
Die »Westfälische Rundschau« fantasiert:
Selbst der Medienredakteur der »Frankfurter Allgemeinen Zeitung« [Disclosure: für deren Sonntagsausgabe ich regelmäßig schreibe] hat den Schmarrn unbesehen geglaubt und empört sich:
Alles auf Englisch?
EU soll Synchronisation verbieten
Das Europaparlament hat ein seltsames Verständnis von Pressefreiheit. Die Abgeordneten haben nämlich, wie die Agentur AFP meldet, die EU-Kommission aufgefordert, die Synchronisation fremdsprachiger Programme im öffentlich-rechtlichen Fernsehen zu untersagen. So dürften Fernsehfilme bei ARD und ZDF nur noch im Original mit Untertiteln laufen, betreffen würde dies sogar die Nachrichten. Originalversionen trügen zum Lernen von Fremdsprachen bei und seien besser für Schwerhörige oder Taube geeignet, heißt es in dem Beschluss.
Der Kölner »Express« sieht alle seine Vorurteile bestätigt:
Neuer EU-Wahnsinn
Ausländische Filme nur noch mit Untertiteln
Brüssel — Die Spannung steigt, Schüsse fallen. Aber leider hat keiner gesehen, wer im Krimi geschossen hat … So könnte es in Zukunft TV-Zuschauern ergehen. Denn statt gebannt die Handlung zu verfolgen, müssen sie künftig Untertitel lesen…
Das EU-Parlament fordert jetzt nämlich, dass ausländische Filme nur noch in Originalsprache mit Untertiteln laufen dürfen!
Schon wieder so eine irre Forderung der EU-Politiker. Sophie Marceau spricht im Film französisch und Keira Kneightley englisch. Synchronsprecher haben ausgedient. Statt dessen läuft ein Untertitel mit: So stellen sich die EU-Parlamentarier die schöne neue Fernsehwelt vor. (…)
In der »Westdeutschen Allgemeinen Zeitung« kommentiert Heiko Kruska:
Thank you, EU!
(…) Dem Europaparlament ist also zu gratulieren für seinen Vorstoß. Bleibt zu hoffen, dass niemanden Skrupel beschleichen ob der unzähligen Arbeitslosen in der Synchronbranche oder einer Wettbewerbsverzerrung. Der Konkurrenz vom Privatfernsehen soll ja nicht der Mund verboten werden.
Heute sahen sich dann mehrere Online-Medien offenbar unter Zugzwang und fügten der Falschmeldung einen weiteren Fehler hinzu: So nennt das Medienmagazin DWDL als Quelle für den Schwachsinn nicht mehr AFP — sondern »Spiegel Online«, obwohl im dortigen Artikel die Agentur angegeben ist. DWDL schreibt:
Seiten wie wunschliste.de und digitalfernsehen.de scheinen das nun wiederum bei DWDL abgeschrieben haben.
Nur ein Kollege von Heise Online hat das getan, was eigentlich mal die Aufgabe von Journalisten war: recherchiert. Entsprechend meldet er:
Keine Aktion des EU-Parlaments gegen »Synchronisationswut« bei ARD und ZDF
Es klingt wie ein verspäteter Aprilscherz: Unter Berufung auf die Nachrichtenagentur AFP berichten aktuell mehrere deutsche Medien, dass das EU-Parlament die EU-Kommission auffordere, einen Gesetzesvorschlag vorzulegen, der die öffentlich-rechtlichen Fernsehsender in der EU verpflichte, Fernsehfilme »nur noch im Original mit Untertiteln« auszustrahlen. Auch eine Rede von US-Präsident George W. Bush in der Tagesschau würde danach angeblich im Original gezeigt werden müssen. Stutzig hätte man jedoch bei der angeblichen Begründung für diese Aktion »gegen die Synchronisierwut« (RP-Online) werden können: So trügen Originalversionen laut Beschlusstext nicht nur zum Lernen von Fremdsprachen bei, sondern »seien auch besser für Schwerhörige oder Taube«.
Die Menschen haben allen Grund, das Vertrauen in klassische Medien zu verlieren.
Nachtrag, 16:50 Uhr. Nachdem ich bei AFP nachgefragt habe, hat die Agentur die falsche Meldung vor wenigen Minuten zurückgezogen:
DRINGENDER HINWEIS
Achtung Redaktionen,
bitte verwenden Sie unsere Meldung «Fernsehfilme sollen nur noch mit Untertiteln laufen» von gestern (Mittwoch) um 16.11 Uhr nicht mehr. Sie beruht auf einem Missverständnis. Nach Angaben der zuständigen Parlaments-Abgeordneten Lidia Joanna Geringer de Oedenberg richtet sich die Erklärung des Europaparlaments nicht gegen Synchronisationen; es geht stattdessen um die Untertitelung aller Programme im öffentlich-rechtlichen Fernsehen. Dabei können auch synchronisierte Filme untertitelt sein.
Damit wird klargestellt, dass nach dem Willen des EU-Parlaments Fernsehfilme keineswegs nur noch im Original gezeigt werden sollen. Vielmehr geht es in der Erklärung allein um die Untertitelung von Sendungen.
[Fortsetzung hier.]
· · ·
