Stefan Winterbauer, der Blinde unter den Einäugigen beim Braanchendienst »Meedia«, hat das Spiel längst abgepfiffen. Die »taz« sei zum wiederholten Male beim Versuch gescheitert, »Bild«-Chef Kai Diekmann vorzuführen. »Genauso wie Lucy Charlie Brown in letzter Sekunde den Ball wegzieht, lässt sich die taz immer wieder von Kai Diekmann am Nasenring durch die Medienmanege führen«, urteilte er gestern.
Die »taz« hatte Diekmann öffentlich Fragen gestellt zum undurchsichtigen Umgang seines Blattes mit der Nachricht, die Bundespräsident Christian Wulff auf seiner Mailbox hinterlassen hatte. Diekmann machte erst einen Witz daraus, der von »Meedia« gleich aufgeregt nacherzählt wurde, und ließ die Pressestelle dann antworten. »Die Antworten der Bild«, urteilt Winterbauer, »enthielten nichts Brisantes oder Neues, sondern ausführlich dargestellt noch einmal die Angaben zu den Abläufen und die redaktionellen Erwägungen, warum die Mailbox-Nachricht zunächst in der Berichterstattung thematisiert wurde.«
(Er meint vermutlich: nicht.)
Dabei ist die Antwort von »Bild« in mehrfacher Hinsicht entlarvend. Zum Beispiel schreibt die Pressestelle:
Nachdem die Redaktion die Abschrift der Nachricht an das Büro des Bundespräsidenten übermittelt hatte, häuften sich bei der Axel Springer-Pressestelle Anfragen von Journalisten zum vollständigen Inhalt der Nachricht. In Gesprächen wurden einige der bereits bekannten Passagen erläutert.
Wer in seinem Beruf ein bisschen mit Antworten von Pressestellen zu tun hat, kann erahnen, dass die Formulierungen im letzten Satz wohl vor allem der Verschleierung dienen. Journalisten rufen bei Springer an, wollen den kompletten Text wissen und die Pressestelle »erläutert« »einige der bereits bekannten Passagen«? Was bedeutet das überhaupt? Man muss vermutlich bei einem PR-affinen Unternehmen wie »Meedia« arbeiten, um das für eine befriedigende oder gar erschöpfende Antwort von »Bild« zu halten.
In Wahrheit war es offenbar so, dass »Bild« mehreren Journalisten zu verschiedenen Zeitpunkten die Abschrift der Nachricht am Telefon vorgelesen hat — unter der Maßgabe, das Gespräch nicht mitzuschneiden und es nicht vollständig zu veröffentlichen.
Insofern stimmt es in einem sehr engen, sehr wörtlichen Sinne womöglich auch, wenn »Bild« der »taz« antwortet:
Eine Abschrift der Nachricht wurde von der Pressestelle an keine Zeitung oder Zeitschrift geschickt. Es gab keinen Auftrag an Redakteure von Bild, die Nachricht oder Passagen daraus weiterzugeben.
Nicht nur an dieser Stelle klaffen größere Lücken in der Antwort von »Bild«. Genau genommen äußert sie sich nur über ihr Verhalten vor dem 1. Januar und nach dem 5. Januar — das ist leider der »taz« ebensowenig aufgefallen wie Winterbauer. Dabei ist gerade der Zeitraum dazwischen interessant, in dem die Geschichte in die »Süddeutsche Zeitung« kam und dann explodierte. In dem die »Bild«-Zeitung so tat, als habe sie nichts mit der Berichterstattung zu tun. Weshalb sie dann ganz scheinheilig den Bundespräsidenten fragen konnte, ob sie die Nachricht veröffentlichen dürfe, und ganz scheinanständig darauf verzichtete, als er ablehnte.
Ich würde unterstellen, dass die Leerstellen in den Antworten von »Bild« sehr bewusste Leerstellen sind. Es wirkt ein bisschen, als würde man gefragt, ob man eine Geschäftsbeziehung zu einem Unternehmer gehabt habe, und verneint, weil man ja nur mit seiner Ehefrau einen Kreditvertrag hatte.
Als ich den »Bild«-Sprecher für »Spiegel Online« nach einigen dieser Leerstellen fragte, war es plötzlich vorbei mit der Transparenz, die man dem Publikum und Leuten wie Winterbauer vorgespielt hat. Es gab auf keine meiner Fragen eine Antwort. Das ist kein Wunder, denn das ist das normale Verhalten des »Bild«-Sprechers. Zu laufenden Verfahren, zu redaktionellen Entscheidungen, zu Personalspekulationen, zu Interna, zu Thema XY äußert er sich grundsätzlich nicht.
Wenn dieser Verlag, wenn dieses Blatt, jemanden anders zu Transparenz und Wahrhaftigkeit auffordert, dann ist das selbst dann ein böser Witz, wenn die Forderung berechtigt sein sollte.
Aber Kai Diekmann sagt auf kritische Nachfragen manchmal etwas Lustiges, das man aus der Ferne mit Selbstironie verwechseln könnte. Nicht nur für die Leute von »Meedia« ist das mehr wert als jede Wahrheit. Auch deshalb kommt »Bild« so oft mit ihren Halbwahrheiten und Heucheleien durch.
