<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Transparent, chancengleich und fair</title>
	<atom:link href="http://www.stefan-niggemeier.de/blog/transparent-chancengleich-und-fair/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/transparent-chancengleich-und-fair/</link>
	<description>Medienjournalist</description>
	<lastBuildDate>Mon, 13 Feb 2012 11:08:09 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: datenschmutz.net</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/transparent-chancengleich-und-fair/#comment-9176</link>
		<dc:creator>datenschmutz.net</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 May 2007 10:25:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/transparent-chancengleich-und-fair/#comment-9176</guid>
		<description>&lt;strong&gt;Die 9 Live Aff&#228;re: eine Fernsehsimulation...&lt;/strong&gt;

9Live nimmt&#8217;s ganz genau mit den fairen Chancen f&#252;r seine Zuseher und gibt sich gar nicht erst die M&#252;he, nachtschlafene Gameshows echt aussehen zu lassen.
......</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Die 9 Live Affäre: eine Fernsehsimulation…</strong></p>
<p>9Live nimmt’s ganz genau mit den fairen Chancen für seine Zuseher und gibt sich gar nicht erst die Mühe, nachtschlafene Gameshows echt aussehen zu lassen.<br />
.…..</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Ex-9Live-Mitarbeiter packen aus &#171; Stefan Niggemeier</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/transparent-chancengleich-und-fair/#comment-9177</link>
		<dc:creator>Ex-9Live-Mitarbeiter packen aus &#171; Stefan Niggemeier</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 08 May 2007 20:07:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/transparent-chancengleich-und-fair/#comment-9177</guid>
		<description>[...] hat zwei ehemalige 9Live-Mitarbeiter aufgetan, die &#252;ber ihre Arbeit beim &#8222;Vorreiter f&#252;r transparentes, chancengleiches und faires Call TV&#8221; gesprochen [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[…] hat zwei ehemalige 9Live-Mitarbeiter aufgetan, die über ihre Arbeit beim „Vorreiter für transparentes, chancengleiches und faires Call TV” gesprochen […]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: viewer</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/transparent-chancengleich-und-fair/#comment-9179</link>
		<dc:creator>viewer</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 08 May 2007 09:09:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/transparent-chancengleich-und-fair/#comment-9179</guid>
		<description>@marko: Sie hatte ja auch nur JEWEILS, also bei jedem Umschlag eine 50:50-Chance. Dass die Wahrscheinlichkeit bei 6 Umschlägen jedesmal den richtigen zu haben, nicht 50:50 ist, ist ja klar. Mir ging es ja auch nur darum, dass man nicht weiß, ob bei den insgesamt 12 umschlägen wirklich 6 x &quot;gewonenn&quot;-Zettel drin standen. Bei ihr gab es 3 x &quot;gewonnen&quot; und 3 x &quot;verloren&quot; - Wer aber weiß, ob in den übrigen 6 Umschlägen nicht 6 x &quot;verloren drin stand&quot;?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@marko: Sie hatte ja auch nur JEWEILS, also bei jedem Umschlag eine 50:50-Chance. Dass die Wahrscheinlichkeit bei 6 Umschlägen jedesmal den richtigen zu haben, nicht 50:50 ist, ist ja klar. Mir ging es ja auch nur darum, dass man nicht weiß, ob bei den insgesamt 12 umschlägen wirklich 6 x »gewonenn«-Zettel drin standen. Bei ihr gab es 3 x »gewonnen« und 3 x »verloren« — Wer aber weiß, ob in den übrigen 6 Umschlägen nicht 6 x »verloren drin stand«?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: marko</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/transparent-chancengleich-und-fair/#comment-9180</link>
		<dc:creator>marko</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 08 May 2007 08:40:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/transparent-chancengleich-und-fair/#comment-9180</guid>
		<description>Der Moderator hat _mehrere_ Zettel mit „Leider verloren” gezeigt? Dann hatte der Kandidat auch keine 50:50-Chance.

Falls - wie man es vermutet - in den 12 Zetteln genau 6 mit „Leider verloren” und 6 mit „Gewonnen” waren, so hatte die Anruferin eine Chance von ~1 Promille (1/924). Um auf eine Chance von 50 Prozent zu kommen, dürfte es nur genau einen Zettel mit „Leider verloren” geben.

Falls der Moderator also mehrere Zettel mit „Leider verloren” gezeigt hat, hatte die Anruferin eine geringere Chance als 50:50.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Der Moderator hat _mehrere_ Zettel mit „Leider verloren” gezeigt? Dann hatte der Kandidat auch keine 50:50-Chance.</p>
<p>Falls — wie man es vermutet — in den 12 Zetteln genau 6 mit „Leider verloren” und 6 mit „Gewonnen” waren, so hatte die Anruferin eine Chance von ~1 Promille (1/924). Um auf eine Chance von 50 Prozent zu kommen, dürfte es nur genau einen Zettel mit „Leider verloren” geben.</p>
<p>Falls der Moderator also mehrere Zettel mit „Leider verloren” gezeigt hat, hatte die Anruferin eine geringere Chance als 50:50.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: viewer</title>
		<link>http://www.stefan-niggemeier.de/blog/transparent-chancengleich-und-fair/#comment-9178</link>
		<dc:creator>viewer</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 08 May 2007 07:13:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.stefan-niggemeier.de/blog/transparent-chancengleich-und-fair/#comment-9178</guid>
		<description>PROGRAMMTIPP: Heute Abend (Di, 8.5.2007) beschäftigt sich die ARD in &quot;Plusminus&quot; mit dem Thema &quot;Abzocke im TV: Wer stoppt dubiose Gewinnspiele&quot;.

Und außerdem: Eine Beobachtung bei NeunLive, die ich am Wochenende gemacht habe: Eine Anruferin gewinnt 7.000,- EUR und bekommt bei einem weiteren Spiel die Chance auf den 100.000,- EUR Jackpot. Dazu muss sie 6 von 12 Umschläge auswählen, die alle &quot;gewonnen&quot; beinhalten müssen. (Man sagt ihr, sie habe jeweils eine 50:50 Chance). Der Moderator nimmt die von ihr gewünschten Umschläge öffnet sie, schaut verdeckt in die Zettel und legt diese dann für die Kamera nicht sichtbar (!!!) auf eine Ablage unter seinen Tisch. Dann holt er alle 6 Zettel hervor (komischer Weise greift er einmal nach links, dann einmal nach rechts...) und siehe da, die Zettel vom rechten Stapel unter seinem Tisch waren &quot;Leider verloren&quot;... Vielleicht hat er selbst beim Öffnen diese zwei Stapel angelegt, quasi sortiert, aber dubios ist es trotzdem!
Außerdem wurden die anderen 6 Umschläge nicht geöffnet, um zu beweisen, dass sie wirklich eine 50:50-Chance gehabt hatte!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>PROGRAMMTIPP: Heute Abend (Di, 8.5.2007) beschäftigt sich die ARD in »Plusminus« mit dem Thema »Abzocke im TV: Wer stoppt dubiose Gewinnspiele«.</p>
<p>Und außerdem: Eine Beobachtung bei NeunLive, die ich am Wochenende gemacht habe: Eine Anruferin gewinnt 7.000,- EUR und bekommt bei einem weiteren Spiel die Chance auf den 100.000,- EUR Jackpot. Dazu muss sie 6 von 12 Umschläge auswählen, die alle »gewonnen« beinhalten müssen. (Man sagt ihr, sie habe jeweils eine 50:50 Chance). Der Moderator nimmt die von ihr gewünschten Umschläge öffnet sie, schaut verdeckt in die Zettel und legt diese dann für die Kamera nicht sichtbar (!!!) auf eine Ablage unter seinen Tisch. Dann holt er alle 6 Zettel hervor (komischer Weise greift er einmal nach links, dann einmal nach rechts…) und siehe da, die Zettel vom rechten Stapel unter seinem Tisch waren »Leider verloren«… Vielleicht hat er selbst beim Öffnen diese zwei Stapel angelegt, quasi sortiert, aber dubios ist es trotzdem!<br />
Außerdem wurden die anderen 6 Umschläge nicht geöffnet, um zu beweisen, dass sie wirklich eine 50:50-Chance gehabt hatte!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

