Buuaah, wann kommr der Stefan wieder?

Denn es gibt weitere Prinzipien, an die man sich halten sollte. Das wären vorrangig Authentizität und Überraschung. Zum einen sehen Nachrichtenmeldungen anders aus, sie bestehen nicht zu 70% aus direkter Rede und haben einen anderen Duktus. Barths Meldungen sind nicht authentisch. Zum anderen verrät die Headline schon die Pointe. Es folgt keine Überraschung mehr, das Lesen lohnt sich nicht, denn hier werden naheliegende Ideen zu einer »Meldung« geformt, die an und in sich belanglos ist. Auf der Bühne würde Markus Barth diese Fehler nicht machen. Da ist er lustig, weil er die Pointen richtig setzt, ein gutes Timing hat und authentisch wirkt.

Behauptungen wie »Comedy ist hierzulande Kommerz« sind kompletter Unfug. Comedy ist weltweit Kommerz. Auch bei Dieter Nuhr. Ebenso folgt Comedy immer gewissen Grundschemata — vor allem dem oben angeführten. Und was Stimmimitatoren mit den Beiträgen von Markus Barth zu tun haben, verstehe ich einfach nicht.

Nur dem Vorwurf, dass die Parodie missglückt ist, stimme ich voll und ganz zu.

Also mal ehrlich, sich über alles und jeden lustig machen ist, ist nicht witzig, sondern armseelig. Vielleicht fehlt mir hier das Insider-Wissen, aber andererseits glaube ich, dass dieses Insidertum auf die Vorstellungskraft des Autors beschränkt bleibt; will sagen, dass Markus Barth wohl der einzige ist, der daran Spaß hat und seinen Beitrag witzig findet.

Stefan hat in seinem Beitrag ganz nett beschrieben, dass Comedy hierzulande vor allem Kommerz ist und einem Grundschemata folgt, die sich beliebig wiederholen und andaptieren lassen. Der Beitrag über Kurt Beck veranschaulicht dieses, in dem eigentlich nichts über ihn gesagt wird, sondern vielmehr können die selben Possen auch auf jeden anderen angewendet werden, der halt gerade nicht so beliebt ist. Man muss nur einige Wörter austauschen und schon hätte man statt SPD und Kurt Beck, RTL und Natascha Zuraw oder Schreinemarker oder wen auch immer.

Dabei habe ich gar nichts gegen Comedy im allgemeinen und erst recht nicht gegen Satire, aber wo Inhalte fehlen, kann man wohl kam von Satire sprechen. Nur weil jemand Helmut Kohl oder Beckenbauer oder sonst wen imitieren kann, ist das keinesfalls lustig sondern ohne Inhalte ein reines nachäffen ohne Verstand. Das ist Klamauk der untersten Schublade, wie er bei sieben Tage sieben Köpfe eingesetzt wird, damit sich Generation Talkshow und Volksmusikfetischisten gegenseitig mal auf die Schenkel klopfen können. Hier geht es dann nur noch über zu lange Nasen, zu dicke Bäuche, zu kurze geratene Comiker. Witze mit Barth passen hier vielleicht ganz gut rein…

Das es auch anders geht zeigen Beiträge von Dieter Nuhr oder Jürgen von der Lippe, die sich die Menschen wenigsten genau ansehen, so dass man noch von Parodien sprechen kann und nicht von Stereotypischen Komikerverhalten. Aber dafür sheint die Zeit ja nicht mehr auszureichen, im kommerziellen Comedy. Es hat also mehr als nur einen Grund, warum man ohne Fernsehen besser lebt…