{"id":20077,"date":"2015-01-09T22:56:47","date_gmt":"2015-01-09T21:56:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.stefan-niggemeier.de\/blog\/?p=20077"},"modified":"2015-01-23T16:44:05","modified_gmt":"2015-01-23T15:44:05","slug":"zeitungsverleger-instrumentalisieren-charlie-hebdo-anschlag-fuer-kampf-gegen-pegida","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.stefan-niggemeier.de\/blog\/20077\/zeitungsverleger-instrumentalisieren-charlie-hebdo-anschlag-fuer-kampf-gegen-pegida\/","title":{"rendered":"Zeitungsverleger instrumentalisieren „Charlie Hebdo“-Anschlag f\u00fcr Kampf gegen Pegida"},"content":{"rendered":"

Diese Karikatur wird morgen als Teil einer Aktion des Zeitungsverlegerverbandes<\/a> in vielen Zeitungen erscheinen:<\/p>\n

\"\"
\nKarikatur: Klaus Stuttmann; Quelle: BDZV<\/a><\/small><\/p>\n

Ich halte sie f\u00fcr infam.\"\"<\/p>\n

Der Vorwurf, der darin steckt, ist perfide und falsch. Er ist perfide, weil er Menschen, die friedlich demonstrieren, mit einem Verbrechen in Verbindung bringt, das sie nicht bef\u00fcrworten, nicht guthei\u00dfen und das nicht in ihrem Namen begangen worden ist. Und er ist falsch, weil die Zeitschrift „Charlie Hebdo“ aus Sicht der Pegida-Leute genau das Gegenteil dessen ist, was sie als „L\u00fcgenpresse“ beschimpfen.<\/p>\n

Vielleicht sollte ich vorwegschicken: Ich habe keinerlei Sympathien f\u00fcr Pegida<\/a> und die Ressentiments ihrer Anh\u00e4nger. Ich halte, bei aller Kritik, die ich an Medien habe, die pauschale Verurteilung f\u00fcr falsch und den Begriff „L\u00fcgenpresse“<\/a> f\u00fcr inakzeptabel. (Und den Vorwurf von dieser Seite schon deshalb f\u00fcr grotesk, weil Bl\u00e4tter wie die „Bild“ den Pegida-Leuten in den vergangenen Jahren zuverl\u00e4ssig Treibstoff f\u00fcr ihre Paranoia geliefert haben<\/a>.)<\/p>\n

Aber.<\/p>\n

Es ist idiotisch, so zu tun, als m\u00fcssten sich die Pegida-Leute, die sich gerade \u00fcber die Morde an den Karikaturisten von „Charlie Hebdo“ emp\u00f6ren, daf\u00fcr schrecklich verbiegen, weil sie doch eigentlich auch gegen die freie Presse seien, wie die islamistischen Attent\u00e4ter. Denn aus Pegida-Sicht haben die „Charlie Hebdo“-Mitarbeiter dadurch, dass sie sich trauten, den Islam zu kritisieren — im grausamsten Sinne des Wortes: ohne R\u00fccksicht auf Verluste — , genau das getan, was sie in den deutschen Medien vermissen und was einen erheblichen Teil des „L\u00fcgenpresse“-Vorwurfs ausmacht.<\/p>\n

In dieser Sicht ist „Charlie Hebdo“ das Gegenteil von „L\u00fcgenpresse“; seine Mitarbeiter zahlten f\u00fcr ihren Mut, anders als die „L\u00fcgenpresse“ die Wahrheit zu sagen, mit dem Leben. Was nicht nur die Wut auf die T\u00e4ter (und die Religion, auf die sie sich berufen) steigert, sondern auch auf die „L\u00fcgenpresse“.<\/p>\n

Das ist nicht meine Sicht. Ich mache mir diese Argumentation auch nicht zu eigen. Aber sie hat eine innere Logik.<\/p>\n

\u00c4u\u00dferlich krankt die Logik nat\u00fcrlich daran, dass man „Charlie Hebdo“ daf\u00fcr als ein islamkritisches Blatt wahrnehmen muss und nicht als ein Blatt, das sich an allen Religionen abarbeitete<\/a>, an den Fanatikern, an den M\u00e4chtigen, an den Idioten — und nicht zuletzt an den Islamophoben und den Ausl\u00e4nderfeinden wie Marine Le Pen<\/a>. „Charlie Hebdo“ ist ein Blatt, das den Pegida-Leuten nicht gefallen d\u00fcrfte. Aber dadurch, dass es offenkundig einem islamistischen Attentat zum Opfer fiel, ist es leicht, sein Wesen f\u00e4lschlicherweise auf die Verspottung des Islam zu reduzieren.<\/p>\n

Es ist schon richtig: Man muss „Charlie Hebdo“ vor der nachtr\u00e4glichen Vereinnahmung durch Islamophobiker bewahren. Und man muss verhindern, dass die Morde der Terroristen in Paris von den Pegida-Leuten f\u00fcr ihre Agitation gegen Ausl\u00e4nder und Moslems instrumentalisiert werden.<\/p>\n

Aber die Parallele, die die Karikatur zwischen den Worten der Pegida-Anh\u00e4nger und den Taten des islamistischen Terroristen zieht, ist falsch. Und ihre Wirkung ist verheerend. Wiederum aus Sicht dieser Leute formuliert: Die deutsche „L\u00fcgenpresse“ ist nicht nur zu feige, die Wahrheit zu sagen. Sie erkl\u00e4rt sich nach den Attentaten sogar f\u00fcr solidarisch, wenn nicht identisch mit denen, die daf\u00fcr nicht<\/em> zu feige waren. Und erkl\u00e4rt stattdessen ihre Kritiker zu Komplizen der T\u00e4ter.<\/p>\n

Die Presse best\u00e4tigt aus Pegida-Sicht so, auf kaum zu \u00fcbertreffende Weise, den Vorwurf von der „L\u00fcgenpresse“.<\/p>\n

Und es kommt noch besser. Einer der Vorw\u00fcrfe, die gegen die Medien erhoben werden, ist der der „Gleichschaltung“ — oder weniger problematisch formuliert: dass es in ihnen an Meinungsvielfalt mangele. Und die Zeitungen bringen nun, als Antwort darauf, gemeinsam in gro\u00dfer Zahl dieselbe infame Karikatur, f\u00fcr alle bereitgestellt vom Zeitungsverlegerverband BDZV<\/a>? Und das ist klug?<\/p>\n

Die Gemeinschaftsaktion besteht nicht nur aus der Zeichnung. Dazu geh\u00f6rt ein Text von Helmut Heinen, dem BDZV-Pr\u00e4sidenten. Er kommt daher wie einer von vielen Appellen, die man in diesen Tagen h\u00f6ren kann, die Meinungs- und Pressefreiheit zu verteidigen. Aber er nutzt die Trag\u00f6die von Paris in, wie ich finde, schamloser Weise, Eigen-PR f\u00fcr Zeitungen zu machen. Vermutlich ist es nur einem gl\u00fccklichen Zufall zu verdanken, dass er die Morde nicht daf\u00fcr nutzt, noch einmal an die Bedeutung des Leistungsschutzrechtes zu erinnern oder die Unversch\u00e4mtheit zu betonen, dass der Mindestlohn auch f\u00fcr so etwas immanent Kostbares und Edles gelten soll wie das Austragen von Zeitungen.<\/p>\n

Es ist ein Dokument der Selbstgerechtigkeit. Heinen klopft sich und den seinen auf die Schulter:<\/p>\n

In herausragender Solidarit\u00e4t berichten freie Medien weltweit seit Tagen \u00fcber dieses unmenschliche Verbrechen (…)<\/p><\/blockquote>\n

Herausragende Solidarit\u00e4t, was soll das sein? Inwiefern ist das eine journalistische Qualit\u00e4t? Und: Solidarit\u00e4t mit wem oder was? Vielleicht am Ende: mit sich selbst?<\/p>\n

Die Medien und gerade auch die Zeitungen tragen durch Kommentare und Hintergrundberichte zur Reflexion \u00fcber unsere zivilen Standards bei.<\/p><\/blockquote>\n

Gerade auch die Zeitungen!<\/em><\/p>\n

Sie sind, mit allen Fehlern und Schw\u00e4chen, mit ihren St\u00e4rken und Vorz\u00fcgen, eine Errungenschaft unserer Demokratie, die wir stets aufs Neue verteidigen m\u00fcssen. Das zeigt nicht nur der Anschlag auf „Charlie Hebdo“. Das zeigen auch Nazi-Schmierereien an den W\u00e4nden deutscher Verlagsh\u00e4user oder das dumpfe Verunglimpfen der „L\u00fcgenpresse“ durch die Pegida-Anh\u00e4nger.<\/p><\/blockquote>\n

Ja, auch ich sehe in dem Anschlag auf „Charlie Hebdo“ einen Anschlag auf die Presse- und Meinungsfreiheit insgesamt. Aber ich h\u00e4tte davor zur\u00fcckgeschreckt, von dem blutigen Gemetzel in Paris unmittelbar einen Bogen zu schlagen zu „Schmierereien“ und „Verunglimpfungen“, so l\u00e4stig sie auch sein m\u00f6gen. Ich glaube auch, dass es richtig ist, den Rufen von der „L\u00fcgenpresse“ etwas entgegenzusetzen, aber sie sind, so unertr\u00e4glich sie sein m\u00f6gen und so eindeutig ihr politischer Hintergrund ist, nicht dasselbe wie ein Mordanschlag. Einen anderen Eindruck zu erwecken, ist t\u00f6richt und kontraproduktiv.<\/p>\n

Es klingt, als w\u00fcrde Heinen das in diesen Tagen inflation\u00e4r benutzte Bekenntnis „Je Suis Charlie“ nicht als Zeichen der Solidarit\u00e4t zu verstehen, sondern als wehleidiges: Ja, uns wird auch Unrecht getan, durch diese b\u00f6sen Rufe auf Demonstrationen und das alles.<\/p>\n

Die Zeitungsverleger instrumentalisieren das Attentat von Paris f\u00fcr ihren Kampf gegen Pegida. Ich m\u00f6chte mich davon distanzieren.<\/p>\n

\n