Happy Klicking

Kommentare:

1. Gaga à gogo!

   — Peter — 20. November 2008, 19:42  #

2. Die haben ja nicht mal das dazugehörige Cover rausgesucht. Das ist ja… arm.

   — Malte — 20. November 2008, 19:54  #

3. Also das ist doch eigentlich schon fast wieder lustig..

   — flau — 20. November 2008, 19:54  #

4. Den Eingangsdialog muss man aber nicht verstehen, oder?

   — Olly — 20. November 2008, 19:56  #

5. Meinem Vater hätte das sicher gefallen. Wäre ein Familieninsiderwitz. Aber daran werden »die« wohl nicht gedacht haben. Kultur ist wenn man trotzdem lacht?

   — Thomas Lobig — 20. November 2008, 20:03  #

6. @Olly: Nein, das ist optional.

   — Stefan — 20. November 2008, 20:04  #

7. @4 [stolz] ich versteh’s. [/Stolz]

   — Jeeves — 20. November 2008, 20:05  #

8. Lustig… (#6 meine ich, beim Eingangsdialog wähle ich (unfreiwillig) die Häh?-Option)

   — Olly — 20. November 2008, 20:10  #

9. Das wird man(n) doch bekloppt bei. Wer macht denn sowas ? *kopfschüttel*

   — Man in Metropolis — 20. November 2008, 20:29  #

10. Demnächst Teil II: Die 80 schönsten Album-Cover von James Last.

    — TK — 20. November 2008, 20:44  #

11. Und in den Klickstrecken 3 — 82 gibts dann die Songs, die auf den Alben sind. Einfach unfassbar.

    — Torsten (N.) — 20. November 2008, 21:28  #

12. Habe eigentlich darauf gewartet dass die Seite zuende lädt, bis ich bemerkt habe dass es garkeine Plattencover dazu gibt. :)

    — Maruko — 20. November 2008, 21:32  #

13. Hoffentlich war der einzige, der das komplett durchgeklickt hat, auch der, der’s verbrochen hat.

    — Der Postillon — 20. November 2008, 21:36  #

14. Ich vermute mal stark, es sind die »80 schönsten«, nicht einfach »die 140″, weil sie einfach zu faul/träge/unintelligent waren, die restlichen 60 zu finden/recherchieren. Und übrigens bin ich Stefan von Herzen dankbar, dass er nicht die ganze Galerie hier eingefügt hat ;-).

    — vader — 20. November 2008, 21:40  #

15. (sollte der eingangsdialog doch noch erklärt werden, bitte bescheid sagen. ich habe auch bedarf)

    — st. — 20. November 2008, 21:41  #

16. Ich bin mit dem Frühwerk von James Last nicht vertraut (Gnade der späten Geburt), aber ich vermute, dass es eher gut ist, dass die Klickstrecke die Plattencover nicht enthält. War da jemandem in der Redaktion barmherzig zumut, oder hat jemand die Datei mit den Bildern verschludert?

    Wie dem auch sei, möchte ich die Gelegenheit wahrnehmen, auf meine geplante Serie Die zwanzig formschönsten Ikea-Imbusschlüssel mit vielen Detailfotos hinzuweisen.

    — gnaddrig — 20. November 2008, 21:48  #

17. @gnaddrig: Inbus

    — Der Postillon — 20. November 2008, 21:49  #

18. Diese doofe Klickstrecke ist mir auch aufgefallen.

    Furchtbar!

    In diesem Fall wäre ja wirklich eine einfache Tabelle die beste Lösung gewesen. Man versucht halt um jeden Preis Klicks zu generieren…

    Arm.

    — Daniel — 20. November 2008, 22:00  #

19. Ich weiß, Tippfehler. Habe mich auch schon geärgert. Außerdem /i nach …busschlüssel vergessen. War ein langer Tag nach einer kurzen Nacht.

    — gnaddrig — 20. November 2008, 22:09  #

20. Der Witz ist ja, dass das Thema auch für eine Tabelle völlig unmöglich ist. Das geht einfach gar nicht.

    — Der Postillon — 20. November 2008, 22:09  #

21. @gnaddirg: Das /i trag ich gerne nach. Schon als Dank für die schöne Pointe.

    — Stefan — 20. November 2008, 22:12  #

22. Klickstrecken die wir noch vermissen:

    Der Brockhaus, Worte von Aa — Bi.
    Die natürlichen Zahlen kleiner 10 000.
    Deutsche Kleinstädte.
    Hessische Kleinstädte.
    Kleinstädte in McPomm.
    Populäre Abfahrtszeiten von Bus & Bahn.
    Die 10 000 kleinsten Primzahlen.
    Die ersten 10 000 Fibonaccizahlen.
    Die ersten 10 000 geraden Zahlen.
    Die ersten 10 000 ungeraden Zahlen.
    …
    Die ersten 10 000 Klickstrecken revisited. :)

    — Stefan W. — 20. November 2008, 22:24  #

23. Immerhin hat die TAZ ja schon mal die sonundsoviel schönsten Zahlen geklickstreckt. War aber wohl nach einer Idee von Stefan Niggemeier …

    — vader — 20. November 2008, 22:28  #

24. Alles wird gut …ich fühle mich munter und gut unterhalten.

    — Thomas Lobig — 20. November 2008, 22:33  #

25. Hossa.

    — Minze — 20. November 2008, 22:37  #

26. Eine offenbsichtlich mit Herzblut geschriebene Seite über James Last ist übrigens http://www.jameslastfan.de. Wer mit James Last auch nur das Geringste anfangen kann, ist damit sicher tausendmal besser bedient als mit der blöden Klickerei da oben.

    — gnaddrig — 20. November 2008, 22:45  #

27. James Last, der Erfinder der Inflation.

    — nona — 20. November 2008, 23:36  #

28. warum denn eine Auswahl treffen…

    Aber ich versteh den Kompromiss nicht, dass die Cover hässlich sind haben sie erkannt, aber dass die Musik…ihr wisst schon

    — PhilipS — 20. November 2008, 23:37  #

29. Leute, sprechen wirs doch mal endlich aus: So etwas ist nur Welt Online in der Lage zu verbrechen, der springersche Totengräber des Online-Journalismus‹.

    — Diggie07 — 21. November 2008, 0:10  #

30. Wie kommt das eigentlich das im Fernsehmagazin ZAPP doch nun schon zum wiederholten Male Themen behandelt werden, die hier kurz zuvor auch Blogeinträge waren?

    — Dogz&Salad — 21. November 2008, 1:24  #

31. Das ist mir auch schon aufgefallen. Das Medienmagazin »Zapp« besteht fast ausschließlich aus Themen, die entweder vorher in diesem Medienblog behandelt wurden oder nicht in diesem Medienblog behandelt wurden. Das kann doch kein Zufall sein!

    — Stefan — 21. November 2008, 1:41  #

32. Off Topic: Der Telekom-Stasiskandal wird immer besser (nun auch per Festnetz), wer ist eigentlich noch nicht bespitzelt worden (neben Vorständen, Journalisten, Gewerkschaftern…? Die Führung mauert weiter, von wegen neue Offenheit! Herr Niggemeier berichtet akribisch über »Happy-Klicking«, während die Telekom bei ihm munter für das »Fernsehen der Zukunft« wirbt. Aber was zählt das alles schon gegen die bösen Klicker dieser Welt?! Auch kritische Journalisten müssen eben Prioritäten setzen! Man kann doch nicht alles im Blick haben!

    — Waigel — 21. November 2008, 7:39  #

33. Erneut eine lustige Klickstrecke, von Welt.de:

    http://www.welt.de/fernsehen/a.….tml#reqRSS

    88 Klicks um alle Fragen und Antworten des »Prominentenspecials« bei »Wer wird Millionär?« bei zu sehen. Klar, diesmal könnte man sagen: Wenn man die Antwort gleich hinschreibt, ists ja nicht mehr spannend. Das kann man aber auch anders lösen, als mit 88 Klicks.

    — Daniel — 21. November 2008, 7:59  #

34. @32
    Lies noch ein paar mal das kleine Wörtchen unter dem Titel dieses Weblogs … vielleicht kommst du ja drauf.

    — choddy — 21. November 2008, 8:46  #

35. Choddy: Sehr lustig! Natürlich ist es irrelevant, ob Journalisten bespitzelt werden (Medien) und das von einem Telekom-Konzern ( auch Medien ( zur Erinnerung: macht Werbung für Fernsehen)). So irrelevant, dass auch Zapp bereits über den Skandal berichtet hat (ach, Medien?). Bevor Sie andere durch Ihren morgendlichen, lauwarmen Kakao ziehen, bitte Resthirn einschalten. Vielen Dank!

    — Waigel — 21. November 2008, 9:14  #

36. Wahre Sprücheklopfer sind das, die Macher der Klickstrecken bei welt.de, denn sprueche nennen sie diese ..ähm, ›Textbausteine‹ zum durchklickern, bzw. die Variablen dafür, wie man im Quelltext lesen kann. Und es gibt eine sprucharea und der Benutzer trifft eine spruechewahl.
    Sprüche, nichts als Sprüche…
    Ok — ist jetzt kein Kommentar mit Anspruch aber ich find das lustig, erspare allen aber weitere Wortspiele.

    — Volker — 21. November 2008, 9:51  #

37. Ähm. Täusche ich mich, oder lädt nicht mal irgendwas PI-wirksames nach, wenn ich mich durch diese Galerie klicke? Wieso machen die das dann?

    — fst — 21. November 2008, 9:57  #

38. @fst: Das täuscht. Für jeden Klick durch die Galerie wird der IVW eine PageImpression gemeldet. Dazu muss nicht die ganze Seite geladen werden.

    — Stefan — 21. November 2008, 9:58  #

39. Ah, okay — wenn ich mich per Klick _ins_ Bild da durchquäle, sehe ich Google Analytics und ivwbox laden; beim Klick auf den Navigationspfeil hatte ich nichts bemerkt.

    Ich dachte schon, es sei unterdessen so schlimm geworden, dass Galerien der Galerien wegen angelegt werden.

    — fst — 21. November 2008, 10:05  #

40. @fst: Die Frage nach dem ›Wieso‹ war doch nicht ernst gemeint? Also ICH möchte einfach die Spannung von 79 Klicks, bis ich weiß, welches Album auf Platz 80 ist! Irgendwelche geheimen Counterfunktionen usw. sind doch Nebensache.
    (und ebenfalls nebenbei: Ich bin nicht der Volker, der mit Großbuchstaben um sich schmeißend im Kai-Pflaume-Teil nebenan kommentiert…)

    — Volker — 21. November 2008, 10:10  #

41. Ach, die wollten doch nur in den Blog.

    — Kinch — 21. November 2008, 10:15  #

42. @35
    Ich ziehe gar nicht. Mir fehlt nur der Zusammenhang zwischen dem politisch und gesetzlich untragbaren Verhalten eines Telekommunikationsunternehmens mit dem Schwerpunkt auf Telefon– und Internetanschlüssen und dem Beobachten von ›journalistischen‹ Angeboten.

    — choddy — 21. November 2008, 10:36  #

43. @waigel/#32/#35

    Mal abgesehen vom Tonfall (in #35 einfach daneben, sorry) und der leider immer wieder auftretenden Bekundung der vorgeblichen Irrelevanz eines Beitrages von Stefan (wenn Sie das so finden, was ja Ihr gutes Recht ist, dann schweigen Sie halt dazu und lassen die anderen in Ruhe diskutieren) — die thematische Anregung stimmt schon, die wäre einen Beitrag Stefans wert. Das würde genau in dieses Blog hineinpassen.

    @Stefan

    Dazu würde mich ein Statement von Ihnen ebenfalls interessieren.

    — Peter Viehrig — 21. November 2008, 10:44  #

44. […] Happy Klicking

    — SF Newsflash - Seite 253 - Looki Forum — 21. November 2008, 11:23  #

45. Ich hab Hape Kerkeling statt Happy Klicking gelesen und den Witz überhaupt nicht verstanden. Tja.

    — kil — 21. November 2008, 12:51  #

46. Ob deren Redakteur da 80 »irgendwas« anlegen muss, oder haben die deren CMS schon so angepasst, dass man nur noch eine Liste übergibt und jder Listeneintrag ist ein Klick?

    — Michael — 21. November 2008, 13:50  #

47. http://de.youtube.com/watch?v=jSklf3mYtI8 sorry…passt aber gerade gut…also der refrain ;P

    — nusssss — 21. November 2008, 13:50  #

48. @waigel und peter viehrig und zu dem off-topic-thema.
    Mich würde ein Statement dazu auch interessieren, aber ich denke, wir werden auch in diesem Fall vergeblich auf eine Antwort warten.

    Es gab schon einmal einen ähnlich gelagerten Fall und auch damals fielen die Antworten sehr dürftig aus.
    Siehe hier:

    http://mymspro.blogspot.com/20.….n-des.html

    Und auch dieses Mal: totgeschwiegen.

    (Ach ja: Sollte Stefan Niggemeier sich zu einem der Fälle doch bereits an anderer Stelle sinnvoll geäußert haben, würde mich das freuen, würde ich das mit dem Totschweigen natürlich unaufgefordert zurücknehmen und wäre ich über einen Link zu dieser Stelle dankbar.)

    — JürgenG — 21. November 2008, 14:19  #

49. Das ist doch Satire das muss einfach Satire sein nur Satire kann so wirken bitte bitte sagt dass es Satire ist

    — knorke — 21. November 2008, 14:51  #

50. @JürgenG, Peter Viehrig: Könnte nochmal jemand die Frage formuliern, auf die eine Antwort meinerseits fehlt?

    — Stefan — 21. November 2008, 15:46  #

51. @50

    Fragwürdig ist so einiges, was sich um Ihr Verhalten, ich meine das veröffentlichende, rankt:

    Ich bin fassungslos, zu sehen, wie jemand, der scharf und kompromisslos die Machenschaften der »Bild« anprangert, dann irgendwann neulich fröhlich scherzend bei Sfefan Raab in der Sendung sitzt, um sein neues Buch zu promoten.
    Herr Raab macht auf Kosten anderer Menschen Kasse und Quote, indem er sie öffentlich bloß stellt, tage– ja wochenlang. Menschenverachtend? Zumindest entwürdigend und respektlos! Ich erinnere an den »Fall« einer Lisa Loch!

    Erbärmlich und der »Bild« in nichts nachstehend! Es ist keine Satire! Es ist widerlich!

    Eine Frage dazu:

    Wie ist das für Sie vereinbar, Herr Niggemeier!

    — klausimausi — 21. November 2008, 17:13  #

52. So eine Klickstrecke wäre m.E. sogar vertretbar, wenn die 80 Alben jeweils besprochen werden würden, also eine laaaange Musikkritik auf 80 kürzere gebrochen würde.

    Dann wäre das vielleicht sogar richtig interessant. Na gut, mit 80 vielleicht nicht. Aber mit 8?

    — Patrick Pricken — 21. November 2008, 17:23  #

53. @Stefan/#50

    Nachdem hier allmählich Ruhe eingekehrt zu sein scheint, noch kurz zu dem »Off-Topic-Thema«:

    Ich kann natürlich nur für mich sprechen, nicht für JürgenG. Des weiteren ging es mir auch weniger um eine fehlende Antwort auf eine konkrete Frage, insofern war der Begriff »Statement« von mir unglücklich gewählt. Und schließlich habe ich für meinen Teil, offenbar im Gegensatz zu einigen anderen Kommentatoren, auch kein Problem damit, wenn auf diesem Blog ein Werbefenster der Telekom eingeblendet wird, da ich fest davon ausgehe, daß eine solches die Wahl und Gestaltung Ihrer Beiträge auf Ihrem Blog nicht beeinflußt.

    Richtig hingegen finde ich schon die Anregung zu dem Thema an sich: »Die Telekom und die Spitzelei — Aufklärung oder Eiertanz?«.

    Ich mißtraue diesbezüglich der Telekom, Spiegel Online, einem Bundesdatenschutzbeauftragten (seltsam still ist er bei dem Thema, scheint mir) usw. Ich lese und weiß zu wenig über/von Betroffene/n. Ich wüßte gern, welcher Methoden sich die Telekom bediente. Ich wüßte außerdem gern, welche Motive wen geritten haben, um zu solchen (das Wort stimmt in dem Falle) Stasi-Methoden zu greifen. Und da tatsächlich auch Journalisten betroffen sein sollen, wir hier von tiefsten Eingriffen in fundamentale Grundrechte reden müssen und das Rauschen im Blätterwald bei konkreten Fakten so leise wird bis nicht vorhanden ist, finde ich es richtig, zu fragen und damit anzuregen:

    Wäre das nicht ein Thema für ein Medienblog?

    Da ist von mir kein Vorwurf und keine Unterstellung im Schwange. Aber Interesse am Thema, und Interesse an einer Darstellung aus Ihrer Sicht.

    Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

    — Peter Viehrig — 22. November 2008, 9:53  #

54. Schade das Sie für 3 Euro Fuffzich Ihre Seele an die Telekom verkauft haben. Überbewertete Immobilien in den Büchern, abgezogene Aktinäre via Börsengang und mit stasimethoden abgehörte Kritiker der Institution. Pficht Sie ja glücklicherweise nicht an.

    — Dogz&Salad — 22. November 2008, 16:39  #

55. Das mit Stefan Raab war mir auch aufgefallen und kommt mir merkwürdig vor. Ich schließe mich der Frage von klausimausi (51) an. Ohne offenes Messer in der Tasche, aber interessieren tät’s mich wirklich.

    — gnaddrig — 22. November 2008, 21:04  #

56. @54
    Zu doof ›n Adblocker zu nutzen, aber meckern, dat ham wa jerne.

    — Jeeves — 22. November 2008, 23:48  #

57. Herr Niggemeier? Schweigen im Bloggerwald…

    — Kaliforn — 23. November 2008, 8:46  #

58. Einen neuen Rekord stellt grade die Welt Online auf. 333 Fakten über Sex. Als Bilderclickstrecke. Und da mit Sex im Titel, zieht das auch garantiert.

    http://www.welt.de/vermischtes.….r_Sex.html

    — Dirk — 23. November 2008, 14:46  #

59. […] nehmen, noch einen zusaetzlichen Tag warten. Vorausgesetzt, das Webangebot nimmt den Nutzer ernst und setzt ihm nicht nur Klickstrecken vor — und vorausgesetzt, der Nutzer laesst sich auf das Internet als Nachrichtenquelle ein. Aber […]

    — Die Print-Wette | stk — 23. November 2008, 17:39  #

60. *seufz*

    Was die geforderten Statements angeht: Ich bin für eine strikte Trennung von redaktionellen Inhalten und Werbung. Das kann man daran sehen, dass ich immer wieder Formen von Schleichwerbung kritisiere. Das bedeutet aber auch umgekehrt, dass die Tatsache, dass ein Unternehmen in diesem Blog wirbt, nicht bedeutet, dass ich für dieses Unternehmen werbe. Ich bin erstaunt, dass es manchen Lesern schwer fällt, das eine vom anderen zu unterscheiden. Deshalb sehe ich in der Regel auch keine Notwendigkeit, meine Position zu diesen Werbekunden zu erklären.

    Was die Spitzelvorwürfe gegen die Telekom angeht: Das klingt schlimm. Und natürlich könnte es ein Thema für ein Medienblog sein. Es ist im Augenblick aber nicht mein Thema. Das hat nichts damit zu tun, welche Werbung hier gerade läuft. Ich werde ein Thema nicht deshalb nicht behandeln, weil das Unternehmen hier wirbt. Ich werde es aber umgekehrt auch nicht deshalb behandeln.
    Wer mir nicht glaubt, dass die Werbung hier keinen Einfluss auf meine Texte hat, soll es lassen.

    Nun zu »TV Total«. Richtig ist, dass da gelegentlich mit Menschen in einer Art umgegangen wurde, die ich schlimm finde. Das ist aber Jahre her. Und ich finde nicht, dass das »TV Total« ausmacht. Ich halte es nicht für eine menschenverachtende Sendung und nicht für vergleichbar mit »Bild«, sonst würde ich nicht hingehen. Man kann »TV Total« für doof, albern, unlustig, langweilig, nervig, unerträglich halten. Man kann auch sagen, dass ich meine Glaubwürdigkeit als Fernsehkritiker aufs Spiel setze, wenn ich dahingehe und mitmache. (Wenn Leute das tun, muss ich damit leben.) Aber kann man die Show in ihrer heutigen Form wirklich für etwas anderes als harmlos halten?

    Die Welt besteht nicht aus Schwarz und Weiß, sondern aus Grautönen. Mir ist »TV Total« hellgrau genug, um dorthin zu gehen und für mein Buch zu werben (und mich hinterher sogar zu freuen, dass es nicht nur PR, sondern zehn unterhaltsame Fernsehminuten waren). Und mir ist das Online-Fernsehangebot der Telekom hellgrau genug, um zu akzeptieren, dass der Vermarkter dieses Blogs ihm eine Werbefläche verkauft hat.

    Wenn Menschen ernsthaft meinen, dass ich damit meine »Seele« verkauft hätte oder Werbung generell des Teufels ist, kann und will ich sie nicht davon abhalten. Und das meine ich nicht pampig, sondern ernst.

    — Stefan — 23. November 2008, 23:40  #

61. Die Welt besteht nicht aus Schwarz und Weiß, sondern aus Grautönen.
    Gilt das auch für die Bildzeitung?

    — steve — 24. November 2008, 0:21  #

62. …um den Gedankengang kurz fortzusetzen: ist die Medienlandschaft in Deutschland nicht vielleicht gerade deswegen so langweilig und eintönig, weil die meisten Besucher in TV-Sendungen so tun, als wären sie die dicksten Freunde mit dem Gastgeber der Sendung, und viel zu selten Leute auftauchen, von denen man weiß, dass sie meinungstechnisch auf einer ganz anderen Seite stehen als der Gastgeber? (s. zB Bill O’Reillys Besuch bei Jon Stewart).
    Man kann ja aber nicht gerade behaupten, dass Stefan Niggemeier beim Raab saß und ihm in den Hintern gekrochen ist. Er ist eingeladen worden und ist hingegangen, um sich ein paar Minuten mit ihm zu unterhalten. Fernsehen ist ja schließlich nicht eine Sache, wo man nur Freunden unter sich beim plaudern zusieht (ok, zumindest sollte es das nicht sein…). Ein Besuch in der Sendung ist noch lange nicht das Gleiche wie eine Sendung von oben bis unten zu bejubeln und gutzuheißen.

    — MonuMental — 24. November 2008, 0:32  #

63. @Stefan/#60

    Danke für diesen Kommentar. Der stellt einiges klar.

    Daß die Spitzelvorwürfe gegen die Telekom im Augenblick nicht Ihr Thema sind, bedauere ich natürlich.

    Jedoch, wie unlängst schon Gregor Keuschnig an anderer Stelle in diesem Blog schrieb: [Ich] »sehe aber ein, dass das hier kein Wunschkonzert ist«.

    — Peter Viehrig — 24. November 2008, 10:07  #

Eigenen Kommentar abgeben: